我在年轻时，曾经努力区分“真”和“假”，后来不再执着。因为，一方面会面临“真实感”和“真实性”的选择，否则无法容纳艺术表达（故事是假的，感情是真的）；另一方面从成长的角度看，真和假=信和疑，其实不是关心真相，只是在探究到底该信什么、信谁（学术腔每句话都是真的，但个人感情是悬空的，我无法信赖一个没有感情的人）。
现在不再关注这个问题，转而分辨“语言”和“意义”（或者说，符号和所指、指头和月亮，等等）。比如说，有的人喜欢研究历史，但他并不是历史学家，那么八成是通过这个话题，构建自己内部的秩序。在这里，历史是语言，内部秩序是意义。
那么，我需要什么样的语言呢？我想，可能需要两种语言。一种逻辑语言，用来描述情况，一种艺术语言，用来驱动行为。逻辑不必太复杂，艺术不必太精微，够用就行。
它们可以是知识，也可以是虚构的故事。可以是专业词汇，也可以日常琐事，不重要。只要在指向意义时，能满足精度和力度就行。
我们的生活，由“事”组成。大事小事，长远的事、眼前的事。或千头万绪，或专注一事。艺术语言用在事前/事内，作为肇始和驱动，逻辑语言用在事外/事后，作为监护和总结。它们基本不会见面。
如果两种语言发生交叉、干涉。说明这事超出了自己的能力。从语言入手，解决的办法，不是隔离，而是升级——任何一方，试图凌驾于另一方之上，后者应当产生警觉，设法提升。或以更精确的逻辑框架，应对感性的侵扰，或以更敏锐的领悟和洞察，应对理性的压制。理想情况：每经一事，各升一级，不要浪费机会。
人身在世，“世”=具体的事。谁也不会超出自己的事，获得上帝视角，或事后之明。所以，不必考虑升级的方向和终点。保证当前够用就行。相反，应该尽力避免“收官”的诱惑，把当前的框架和境界当作最终答案。甚至连提前预判方向都不应该，那会干扰对事的专注。就像只有小学的水平，不必看博士的书，看也没用。
--------------------------------------
将来可能会有新的二分。但我想新和旧之间，应该是“结构包含—焦点转移”的过程，而不是否定。就像中学生不再做小学生的习题，因为小学的知识已被中学的知识包含在内，不必再分辨。过去分辨真假，现在分辨语言和意义，将来可能会有新的分辨。它们是依次包含的关系，所以，上面讨论的“升级”，会永久存在，只是在未来，会因为比较基础而淡出视野，变成直觉。
新的二分，一定有新的载体，肯定不是“事”。我还没看到，也没面临这样的局面：必须体验和驾驭比“事”更高级的存在。
我大概知道裂缝在哪里——我选择的两种语言，只是推动和总结事，不包含“选择”事。一定有一个更基础的机制，在两种语言还没发言的时候，已经决定了“事”的取舍、排序、断续。这个机制要么仍在更深的层面没显露出来，要么目前被外包给别人替我决定。我不知道它是什么。
想要撬开这个裂缝，可以这样想——如果把“事”本身当作一种语言，它可以表达什么？如何表达？想必那是一种艺术和逻辑之上的元语言。但是，我还不打算探究，现在只是把事做好，不浪费每件事就行。
