这是我以前在豆瓣发的帖子。链接：http://www.douban.com/note/351064379/
这里是原文内容。
一大早晨读，看了这篇文章（http://tech.ifeng.com/internet/special/doubanread/)。因为文章讲的是豆瓣，又因为是以我使用频率很高的豆瓣阅读作为切入点，所以打起精神认真看了一下，并有感而发（也就是接下来的这段文字）。发的只是引子，引出我个人对豆瓣的一些看法，完全是作为一个豆瓣的粉丝，和10分之一个业内人士的非专业角度来看问题的。
豆瓣的问题不是节奏慢，而是找不到自己的节奏，找不到自己的方向。
按照平常习惯，先给出上面的这个结论，然后下面发散地从几个点去引申。每个点的引申围绕一个子观点。
1.豆瓣和”文艺“不是等号关系
本来这个观点和主题关系不太大，但是我想说的是，从阿北05年上线豆瓣，期望的就不是”文艺“，而是”文化“。文化装不出来，文艺可以。无病呻吟地把一句话扭曲地说出来，就是”文艺“了。这种”文艺“，让人恶心。这不是豆瓣的初衷。豆瓣最早是希望人们通过豆瓣发现和自己读书爱好相同的人，进而分享，然后慢慢扩大到其它文化生活领域。注意，是文化生活。
2.不要凡事必把豆瓣的表现和“文艺”挂钩
现在大家有一种习惯，好像豆瓣在业界的所有表现的内因，都指向“文艺”，这实际上是错的。外人这么说，是因为不知道豆瓣的问题在哪儿，不知道豆瓣和“文艺”不是等号关系；如果内部人这么说，那只能是掩饰或自欺欺人。前面说了，豆瓣和“文艺”不是等号关系，因此，也自然不应该动不动就把事情的原因简单地解释为“因为文艺”。比如，豆瓣是“慢”公司，其实我本身也挺喜欢的，但是，这不是什么文艺不文艺，这是豆瓣自己找不着节奏而已。有些豆瓣人把这种迟缓解读为“文艺所致”，其实是一种自我麻醉，可以安慰自己道：”明天不是关键，关键是我们在文艺的路上“。
3.找不着方向
从网站社区，阿尔法城，到九点，再到有广告的豆瓣FM，到豆瓣阅读，开专栏，再到豆瓣东西，还有个很少人知道的豆瓣达络，再到什么红桃九，豆瓣做的产品其实非常多，但是豆瓣是什么，它解决了用户什么核心需求，看不出来。感觉做了很多东西，但是都发不出狠力，因为不知道着力点在哪里。所以，我还是很佩服豆瓣身后的投资人的，如此地有耐心，如此地沉得住气，以至于豆瓣慢了这么多年，但仿佛依然有一顶保护伞。据说，当时投资人拿过一箱书给杨勃，箱子里的书都是杨勃在豆瓣上标出来的”想读“的书。其实，豆瓣一直在商业化上做尝试。比如豆瓣的广告，只不过看起来没那么烦人，所以给人感觉没有商业的味道而已。你在豆瓣上搜书，其实已经涉及了商业化；你听豆瓣FM，能听到广告，如果不想听广告，就付费成为会员（以前是这样）；你在豆瓣小组，时不时能看到置顶宣传；甚至在豆瓣上的页面，也会冒出一些颜色舒适的广告。杨勃以前在接受张向东采访时说，豆瓣的商业模式，是先导流分成，然后中长远结合兴趣。但是豆瓣的导流分成，体量很小；站内广告，似乎也不是现金牛。总的来说，豆瓣在把握用户的兴趣进而找到价值这个商业过程中，始终摸不清该怎么做。豆瓣的慢，不是真的节奏慢，而是根本不在点上，一直摸索不出很好的方向。
4.移动互联网无作为
从我个人的角度，豆瓣在移动互联网上，最好的工具是豆瓣阅读和豆瓣FM。尤其豆瓣阅读，是我非常常用的阅读工具。但是，这个工具从推出到现在，居然在手机上依然无法做笔记，只能划线；在IPAD上，连搜索豆瓣阅读内的电子书都不行。这个让我非常诧异。我觉得无论如何，都和”文艺““慢公司的理念”这种完全不着边际的说法扯不上关系；这其实就是掩饰。除非豆瓣的开发人员整体水平偏低，或者一个人当100个人使还不够用，否则就说明产品方向非常混乱。至于豆瓣FM，确实是个大家听歌的工具，但，如何给豆瓣带来价值？豆瓣完全没有答案。但是，豆瓣在移动端最大的问题，是分散了自己的价值。豆瓣小组，豆瓣读书，豆瓣阅读，都是独立的APP。要知道，信息孤岛是最可怕的，豆瓣本身的吸引在于用户的数据可以互通，而不是通过一个个APP来孤立开。我要玩儿豆瓣，居然要一口气下载10几个APP，容易么？这体现了什么？体现了豆瓣完全不懂移动互联网。还是那句话：豆瓣找不清方向，踏不上步点。
5.豆瓣上的用户的“兴趣”有多大价值？如何挖掘？
作为一个难得的以兴趣社交开展的社区，其实豆瓣手里握有很多用户的兴趣数据，这些本来是很可贵的数据。可是，看看豆瓣用户的兴趣，好像很难找到一个具备很大价值的点。买书？同城搞搞活动？卖卖电影票？发骚图？要么不成规模经济，要么低俗不堪。因此，用户的数据究竟能带来多大价值，这是需要解答的问题。如果真的有价值，如何最大化挖掘？这是另一个问题。
