肖睿杰
说起《苏东坡传》，立马是一片叫好声。加上作者林语堂有些名气，对此书那是数不尽的称赞。
不错，林语堂写出了苏东坡的成长与蜕变。但凡事都有两面，他对王安石及其变法的评价很大一部分是片面的。这是今天的主题。
在书中林语堂写到王安石有这样一句话：为目的而不折手段,将倡议之人不惜全部罢黜;独断独行,遇事极难与人合作,徒有基督救世之心,而无圆通机智处人治世之术,不能接受忠言,不愿承认自己犯错。单看林语堂的说辞，毫无疑问，王安石就是一个刚愎自用不择手段的伪君子。不错，在历史上对王安石的评价褒贬不一，晚清之前甚至有人将秦桧并为“两大国贼”。在此我要说明一下。林语堂对王安石的评价仅仅是基于苏洵的一篇文章《辩奸论》，而苏洵作为一派儒生，怎能理解的了王安石前卫的改革？
相比王安石，林语堂对王安石变法的评论更是离谱。其中对于青苗法的批判最为严重。青苗法，灵活地将常平仓、广惠仓的储粮折算为本钱，以百分之二十的利率贷给农民、城市手工业者，以缓和民间高利贷盘剥的现象。林语堂对此大肆攻击，很多人也认为青苗法是大宋积贫积弱的原因。但从历史上看，这次变法是一次思想上的巨大飞跃，但是当时儒家泛滥，各类腐儒无法接受。于是等到社会主义传入，才是人们认识到王安石变法的伟大之处。
但是人们可能会问，林语堂为什么要对王安石及其变法如此攻击呢？我认为有两点：第一，本书名为《苏东坡传》，主角当然是苏东坡，而苏东坡又是反对王安石的，所以林语堂为了突出苏轼的高大形象，便丑化王安石，并将王安石变法的弊端放大，掩饰积极的一面。第二，王安石变法一定程度上损害了士大夫的利益，可以等价于损害资本家的利益，保护了人民的利益。而林语堂本人是拥护资本主义的，他维护资产阶级的利益。读他的文章就知道，他向往的是一种小资，闲适的生活方式，而这种生活的代价就是损害中下层人民的利益。换句话说，林语堂代表资本主义，王安石变法有一定的社会主义的影子，林语堂当然要攻击它，诽谤它。
所以，凡事都得分两面看，虽然林语堂被吹捧为“国学大师”，但因为立场不同，他的观点并非客观。王安石及其变法虽然被非议多年，但客观来讲，这确实是一次大飞跃。
