在图书馆闲逛有时候会遇到有趣的书，比如今天要推荐的这本《问题之书》，作者是美国作家乔治·斯托克。吸引我是因为它像一个方形小盒子，等着你找到自己的那一颗巧克力。
整本书除了前面的致谢和简介以外就是290个问题，但没有任何解答。序言交代了这本书的意图和使用：《问题之书》通过最简单，最原始，最具体，人人都可能经历的困境逼迫你思考，深入了解你对生命、爱、金钱、性、诚实、大度、骄傲和死亡等人生核心问题的看法。阅读过程中，请注意特别吸引你或者你想要逃避的问题，如果遇到你想要逃避的问题，恰恰说明这是你需要重点关注的问题。
随手翻几个问题如下：
比如004：不考虑财务问题，如果未来五年内你只能住在一个地方，你会选择纽约这样的大都市，还是加州海岸上一个美丽但与世隔绝的小镇？
比如126：如果你会在明天离世，你希望拥有什么样的葬礼？谁会在你的葬礼上发言，关于你，他们会说什么（假设他们的发言都是坦诚的）？
比如155：如果给你五万美元，你愿意杀死你喜欢的一只健康宠物吗？这笔钱要增加或减少多少才会改变你的选择？（补充问题：如果这只宠物不是你的，而是你哥孩子或者朋友的，他们希望你给他们点建议，你会建议他们怎么做？）
比如215：如果你知道你怀的孩子将是重度智障，只能活到5岁，你会选择堕胎吗？父亲是否该有法定权利参与这个决定？（补充问题：假设有个孩子刚出生时就是严重残疾，而父母无法（或者不愿意）照顾他，他的一生都要在慈善机构中度过。那么一出生就杀死这样的婴儿，你会有什么感想？）
我试着自己回答了几个，也让朋友们报数，再给出对应的问题让他们回答。这看起来貌似游戏，但大家都认真回答了。有的回忆自己的经历，有的假设问题已发生，有的给明确答案，有的加了很多附加条款，有的似乎很满意现有生活，有的正在试图改变。
我发现可以用一种有趣的方式回答：先用你自己第一感觉来回答，认真想一遍你要的答案，接着，再反过来试着用你不认同的观点回答一次，找反面例子来佐证。有趣的是，到最后发现，之前那么坚持的观点已经开始模糊。
比如100：如果随着未来科技的发展，星际旅行会变得像相邻城市之间的旅行一样快捷便宜，但却要以每年五十万人命为代价，那么你希望科技发展到这种程度吗？
我的第一感觉就是：那我不答应。在我看来没什么是比生命更应该被重视的，不具备可比性。但如果继续看补充问题：
如果你生活在1900年，而且知道下一个世纪汽车普及后会造成两万人死亡，你会希望停止汽车研发吗？你认为目前有哪些技术的发展是比较危险的（可以参照每年车祸死亡人数五十万和吸烟致死人数五百万）？）
这么一来貌似问题换了个方式：如果不是站在现在设想未来，而是站在现在回顾过往，那我们会怎么回答？就像补充问题说的那样，如果知道现在汽车会每年致死50万人，我还那么坚持原题目的回答吗？
我犹豫了，因为我存有一线希望，认为因为有了汽车，能救活的人更多。或者更诚实面对自私的自己，我的回答可能会是：我会认同那项技术，因为未知给大家带来更多的机会，而且我相信有些死亡是可以避免的。
原来，我所认为的“生命最重要”，其实也不过只是自己心中的算盘罢了。只要筹码够大，观点就随时有可能反转。
这些问题有点类似两难道德问题，并没有所谓的标准答案，区别只在于你给出的答案是否忠于自己。既然这样，那就大胆设想，增进自我认识吧。你可以对这些情境进行补充、调整、更改，给自己更多选择。不要试着躲闪，也不要试着增加一些附加条款来给自己免责，直接面对最棘手的问题，给出连自己都吓一跳的回答吧。
