写这篇小文，源于下面这段文字。这是某港口企业谈到港口整合时说的。
这里说到了收购、并购与投资三个概念，它们之间是一种并列的关系吗？
并购这个概念，大概来自于英文mergers and acquisitions，简称M＆A。mergers为合并，acquisitions为收购，M＆A就是合并和收购，中文简称并购。
收购比较简单，就是购买标的公司少数或多数股权。
合并相对复杂一些。从法律意义上说，合并有两种，吸收合并与新设合并。吸收合并是A+B=A，即A公司合并了B公司，A公司存续，B公司灭失。新设合并是A+B=C，即A公司和B公司合并，组成一个C公司，A公司和B公司灭失，新设一个C公司承继两个公司的资产和业务。
吸收合并在实务中用的比较多。比如神华集团吸并国电集团，滴滴打车吸并快的打车。两个公司合并后，业务集中在一个公司运营，效率会高一些。
新设合并用的非常少。在百度中找到两个案例，一个是１９９７年，申银证券与万国证券合并，新设立了申银万国。一个是２００５年，两家央企中国港湾建设集团总公司与中国路桥集团总公司合并，新设立了中国交通建设集团。
一个企业几年运营下来，声誉、品牌、资质、牌照等多少有些价值，新设合并相当于把这些全部废弃，重起炉灶。除非是被合并的企业都烂得不行，或者有其他不可逾越的障碍，一般不会采用新设合并的方法。
看来，按照公司法对合并这一概念的界定，合并必然导致被合并企业的灭失。被合并企业的资产、业务和人员可能在新公司得以延续，但是，在法律意义上，它已经被消灭了。
但是，财务部门有不同的说法。
企业会计准则对企业合并的界定如下：将两个或两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易或事项。
请注意“交易或事项”这个说法。会计准则认为，有些企业合并行为是交易，有些则不构成交易，只是“经济事项”。比如，同为A公司控制的B和C，B吸收合并C，不支付对价，仅仅是作一些账务调整，此类行为被称为经济事项而不是交易。事项与交易在财务处理和税务处理上都有不小的差异。
这是财务意义上的交易与法律意义上的交易的不同之处。对律师来说，一家企业并入另一家企业，一家灭失，这是赤裸裸的交易行为。但是会计师却说，NO，它不是交易，它是经济事项。
这个不是重点，下面的才是重点。会计准则对于企业合并还有一种新的分类，即控股合并。A公司通过交易取得B公司的实际控制权，即构成合并行为，所谓的控股合并。
会计师认为，两家企业合并不一定要灭掉一家，只要形成一个“报告主体”就可以了，即合并了财务报表，就是企业的合并行为。也就是说，在吸收合并与新设合并之外，又出来一个新的模型，即A+B=A+B，等式左边A和B不是母子公司关系，右边的A和B是母子关系。
财务关注的是“报告主体”，法律关注的是“法人主体”。一个集团下边有N家控股子公司，财务认为，这个集团整体上是一个“主体”，是一个“人”。法律认为，集团与子公司之间，是平等的法人，是一群“人”。
对于“合并”的不同理解，也来源于此。
那么，我们日常所称的并称，是法律意义上的合并与收购，还是财务意义上的合并与收购？
我认为是后者。
比如说上市公司的并购行为。上市公司有钱任性，为了各种目的，经常会收购一些企业的控股股权，被收购企业大多独立存续。这里的并购就是财务意义上的合并，不是法律意义上的合并。
说到这里，可以对收购、并购、投资的概念作些简要的总结了。
收购可以是收购少数股权，也可以收购多数股权。如果是收购多数股权，就是财务意义上的“合并”，所以收购也有合并的含义在里头。
并购包括合并与收购。一般认为，并购的外延要大于收购。
投资的外延更为广泛，所有的合并与收购行为都是投资，但投资不只限于合并与收购。
