看到一条新闻，19岁男孩来上海打工，从虹桥火车站到堂哥家，跟司机说好的100块车费，不小心支付成了1010，报警后无果，后男孩自杀。

这样的新闻真的很让人心痛。可是弟弟的问题肯定不是一天两天了，他太痛苦了，又找不到心理依靠，所以一千块钱就要了他的命。我能理解他，甚至觉得可能这样的结果对他来说是解脱。

（1）从未被关注过的心理健康

新闻里提到弟弟家子女众多，父亲没有劳动能力，只能靠母亲的微薄收入度日。19岁正是读大学的年纪，可弟弟已经打工多年。

寥寥几句话，就可以想象到生活在这样家庭里的弟弟，心理健康状况长期被忽视。说句难听的，弟弟的死亡也大概率不会唤起家人对他心理问题的反思，甚至不会有人联想到这个问题。

*可是大家也没法责难这样家庭的父母。“衣食足而知礼节”，当一家人都在温饱线上挣扎的时候，谁会关注更高层次的精神需求呢？这也是很多人说太穷就不要生孩子的原因，可也并不是每个富人都会关注孩子的心理健康，说到底还是家长在基础温饱问题解决之后，有没有意识去引导一下孩子的心理健康。

不知道大家有没有发现，多孩子的家庭，往往家里第一个孩子比较开朗，而越往下孩子越敏感。我观察到很多这样的现象，尤其是农村，除非最小的孩子是男孩，而上面都是姐姐，这个男孩大概率比较开朗健康活泼。

养过孩子的都会有很深的体会。“第一个孩子照书养，第二个孩子照猪养”，这是很多二胎妈妈挂在嘴边的自我调侃，可也反映了一个现象，那就是孩子越多，每个孩子能受到的关注就越少。就像很多家长会不自觉地跟家里的老大说，“你是哥哥，你长大了，要照顾一点弟弟。”可是，假如家里没有老二，你是不是会一直把老大当孩子？他成长的每一步你都会当他是新人，拼尽全力给他引导，可有二胎之后你会有意无意地当他是“长大了”。

*说回新闻里的弟弟，他作为这个农村家庭里最小的孩子，上面有哥哥，那就显然不会因为性别受到优待；过早出来打工，显然也没有因为读书有所成绩被另眼相待。由此可知，他在家里受到的关注是最少的，很可能是长期被忽视的小透明状态。

我甚至猜测，可能他母亲生下他之后就去打工赚钱，从来没有抱过他，亲过他，他和家人之间大概率没有什么肢体接触，他从小没感受过家庭的温暖，没体验过有人依靠的幸福和安全，所以才会在遇到问题的时候没有人找任何人求助、商量。也就是心理学上说的无法与人建立亲密关系。长期无助的心理状态，让他养成了什么事儿都自己扛的习惯，扛不住了，自然就想到了死亡。

*（2）钱重于一切的思维惯式

很多人责怪弟弟把钱看得太重，区区1000块就自杀，年轻人未免心理太脆弱。李玫瑾老师在《心理抚养》一书里提到，每个人的行为都是心理状态的表现，心理风格与成长环境、生活经历密切相关，什么样的生活背景就会造就什么样的人，什么样的养育方式就会造就什么样的心理风格，而心理风格的形成只需要经过出生后的两个六年基本就成型了。

新闻里没说父亲是从什么时候患病无法务工的，但我猜测大概率比较早。在农村，父亲无法去务工，无法承担家庭顶梁柱的作用，那么儿子就得不到正向的男性引导，比如要自信、要强壮、要胸怀广阔、要照顾家庭。弟弟受到的影响大多来自于母亲，农村里母亲多是弱势敏感的形象，新闻里只简单提到了父母一句，但我猜测他们的母亲必定不是强势的人。三个孩子带来的压力会使得这位母亲对钱非常在乎，毕竟失去巨大经济来源的情况下，只有精打细算才能让家庭运转下去。

*弟弟大概率就是在这样的环境下成长起来的，缺位的父亲，敏感的母亲，匮乏的金钱，使得他小小年纪就背负巨大的生活压力，把钱看得非常重，非常渴望赚到钱，渴望用钱为这个家庭做出一点自己的贡献。

在司机拒绝还钱的时候，弟弟大概率不是痛恨司机，不是想方设法找到司机把钱要回来，而是痛恨、自责自己怎么就犯了这么低级的错误。这1000块钱大概率是他很久的生活费，是来上海活下来的资本，可他因为自己的错误给弄丢了。自责内疚远远大过于向外解决问题，这是他的心理状态决定的，因为他的家庭从小就没教过他要怎么反抗、争取、解决问题。

报警大概率也是堂弟的建议，当警察也解决不了问题的时候，弟弟就绝望了，只能以死谢罪了。

*写到这儿有点感慨，一小时前我在跟同事讨论如何用AI为团队提效赋能，节约上百万成本，而一个鲜活的生命因为1000块钱却永远的消失了。

我一直认为关注孩子的心理健康比任何形式的鸡娃、教育都更重要。读完李玫瑾老师的《心理抚养》后我更坚信这个观点。当物质不再那么匮乏的时候，真心希望每个家长多关注一点还在的心理，只有成为健康的人，才能勇敢面对生活的一切风浪啊。

*