道德许可

普林斯顿大学心理学家贝努瓦·莫林和戴尔·米勒在研究刻板印象和决策过程中，尝试了两组命题：

一、命题1：大多数女人真的不聪明；命题2：大多数女人更适合在家里看孩子，而不是出来工作。

二、命题1：有些女人真的不聪明；命题2：有些女人更适合在家里看孩子。

第一组命题有明显的性别歧视观点，第二组或许有点性别歧视，而让人很难驳斥限定词“有些”。

两组学生分别来判断两组命题，判断第一组的学生会立刻提出抗议，而判断第二组的学生态度会更中立。在进行判断后，再让学生在一个模拟招聘场景作出选择——判断几位候选人是否适合某高层职位，这些工作所处行业一般由男性主导，如建筑业与金融业，而候选人有男有女。

而第二次判断的结果有些出人意料：在第一次判断中，强烈反对性别歧视的学生（第一组命题）更倾向于选择男性来担任这个职务。

明确驳斥性别歧视的学生已经向自己证明了，他们没有性别歧视，这就使得他们在心理学家所谓的“道德许可”面前不堪一击。

当你做善事的时候，你会感觉良好。这就意味着，你更可能相信自己的冲动。而冲动常常会允许你做坏事。

此处学生们因为驳斥性别歧视而感觉良好，而放松警惕，更容易作出有歧视色彩的决定，并不是他们想歧视，只是他们被之前的行为所蒙蔽，没看到之后决定带来的伤害。

这也解释了一些貌似不和常理的现象：一位已婚的电视布道者和秘书发生性关系，一位财政保守派利用公款修自家房子，一位警察对毫无抵抗能力的罪犯施加暴力。

道德许可背后的逻辑即，如果我做了一些善事，那我就获得了许可——可以适当的做一些坏事，至少在善事后做坏事我会心安理得一些。

而大脑中并没有一位称职的会计师，能计算出做完善事后，可以做出多少坏事。并且冲动后做坏事往往会不计后果。

道德许可还有一个厉害之处：你不一定必须做善事，可能你只要想想做过或想做的善事，就能获得许可。

目标释放

若将道德换作进步，会有同样的效果。

有很多事情的判定并不能用道德来界定，如熬夜、抽烟、暴饮暴食，但可以与目标相联系——养成好的作息习惯、锻炼习惯、饮食习惯等，在实现目标的过程中，我们感觉到进步，是令人高兴的，我们会称赞自己好样的，是否有似曾相识的感觉？

芝加哥大学商学院研究生院教授阿耶莱特·费什巴赫和耶鲁大学管理学院教授拉维·多尔已经证明：

在完成某个目标过程中取得的进步，会刺激人们做出妨碍完成目标的行为。

在一项研究中，他们提醒一组获得进步的节食者已减了多少体重，另一组获得进步的节食者则没被告知，然后分别让他们选择一个苹果和一块巧克力，结果第一组85%的人选择了巧克力，第二组则只有58%的人选择巧克力。

曾和一个朋友一起锻炼，在锻炼两周后，他轻了五斤，当天晚上他就邀我去喝酒撸串，当然我也欣然赴约，因为我也轻了六斤。

这便是目标释放的作用。

意志力挑战就是两个自我之间的冲突。一个你想的是自己的长远利益（比如减肥），另一个你则想及时行乐（比如吃巧克力）。在面临诱惑的时候，你要让更理智的自己说话，战胜放纵自我的念头。但是，成功自控会在不经意间导致不好的结果。它会让你暂时感到满足，让更理智的自己闭嘴。当你取得进步的时候，你的大脑就停止了思维过程【理智的自己】，而这个过程【理智的自己】正是推动你追求长远目标的关键。然后，那个放纵自我的声音就会响起来，你就会转而关注那些还没有得到满足的欲望。

取消许可，牢记理由

关注进步会让我们离成功越来越远。

问题并不是进步本身，而是进步带来的感觉。即我们听从了感觉，而不能坚持自己的目标。当然进步可以激励人，甚至可以提高未来的自控力，但前提是，你要把自己的行动当做努力完成目标的证据，而不是放纵的许可。

如何关注的目标，而不是单纯关注进步？

香港科技大学和芝加哥大学的研究员的一项研究，他们要求学生回忆一次拒绝诱惑的经历，这给了他们许可，因此70%的学生在实验中选择放纵自己。单当他们让被试者回忆为什么当时拒绝诱惑时，道德许可就消失了，69%的学生抵制了下一次诱惑。

记住我们为什么要拒绝诱惑，这是个很有效的办法。

当面对自我放纵的诱惑时，记住这件事会改变我们的感觉。所谓的奖励看起来更像对目标的威胁，屈服与诱惑的感觉并不好。记住理由有助于你发现并抓住机遇，以便完成目标。

所以不忘初心，不仅仅是说说而已。当自己取得进步满心欢喜时，不妨静下来问问自己：我离目标还有多远？