今天刚刚听了奇葩说，武大辩的男神陈铭老师居然首次在1V1的环节中别席瑞打败。今天还是用导图+文字的形式跟大家聊聊到底发生了什么的，希望我的导图能够帮助的到你。
一开始的话题是：你的伴侣精心挑选的礼物特别丑该不该告诉他
正方：告诉62票 薛兆丰 马东持正方观点 邱晨战队为正方
反方：不告诉38票 蔡康永、高晓松、李诞、周冬雨持反方观点 肖骁战队为反方。
杨奇函
一上场就开始去阐释一个观点：长得不好看的难民需要送别礼物，拿自己做的手工来说吧，他真的很努力在做手工了，但是真的就不是特别的美，这个礼物确实不要看。其次，就是阐述了每个人都有自己依靠思考跟行为的逻辑，就像他的朋友在情人节送女朋友模仿礼物背后的想要跟女友一起用智力跟耐力去渡过难拧的日子是一样的。对于的他的朋友来说他真的已经尽力了。
引出论点：一切自身条件的优越，都不是你霸凌别人的资本。
【逻辑】
用一句话来概述就是杨奇函认为，你跟你对象说他精心准备的礼物很丑的时候，你是站在一个高高在上的角度去霸凌别人。
深挖：当这个世界与我们得认知产生分歧的时候我们以什么态度来面对，引出：被误解是表达者的宿命
不随意误解是聆听者的本分；被嫌弃是好伴侣的宿命，不随便嫌弃是好伴侣另一半的本分。
【逻辑】
也就是杨奇函给伴侣上了一个价值观，就是在跟你的伴侣在认知上产生分歧的时候，或者我们的人生跟世界的产生分歧点的时候要理解不要随便嫌弃。
沈玉琳
一上来就开了个脑洞：要告诉伴侣，如果礼物不好看不跟伴侣说要跟谁说？邻居？伴侣再从邻居那边得知礼物很丑，那不就尴尬吗。举例自己爷爷送自己洋娃娃的例子，做出让步说，对方是我们的爷爷我们不说这个礼物丑那也认了。
但是当找到一个真心相待的伴侣他准备错礼物的时候应该告诉他，不然它会一直用错心，做错事（你是真的爱他吗）
说对象礼物的丑其实是伴侣生活的正常状态，在吵架的时候什么难听的话都说了。对方做的礼物丑不说你也会很痛苦很考验你的演技会让对方很痛苦，假装喜欢会让伴侣乱投入。感情在乎的是真诚，不敢说会带来痛苦。
陈铭：
反驳：沈玉林讲的是不喜欢不要装，我们不是要装我们是要在丑的里面也找到美的一部分。
真和诚是有两部分组成的，不只有真还有诚，诚是一份诚心和诚意，是要看到送礼物部分背后用心的部分。
关于礼物：
送礼物的场景：结婚礼物、生日礼物，都是有仪式感的场景，仪式感最核心的内容是氛围，所有的表达都是不能破坏这种氛围，破坏这种氛围比如丑，都是要下意识规避的。
送礼物是为了制造好的氛围破坏氛围的话不要说出来：比如陈铭的老婆在陈铭生日的时候亲手剪了一份《晨明日报》，虽然字体大小，版式不是非常和谐，但礼物的珍贵在于礼中心意，而不是“物”的价值。
评价礼物的美丑不是一个普适的标准，爱是衡量礼物的唯一标准，比如黄执中的朋友一直在车上放着心动女孩的喝完水留下的那个空杯子。
这个东西好丑表达的是什么？第一没有关注到用心只关注到美丑；第二我对美丑的审美优于你对美丑的审美，你直接说出来就代表你不关注听话者的感受。对方接受到的观点就是你没有那么爱我否则你怎么可能会这么讲。
所以现在这个问题在本质上就是你要不要通过这个礼物告诉你的伴侣你没有那么爱她事实，礼物美在于背后凝结成的真诚
席瑞：
总结杨奇函跟陈铭的发言，提出：评价礼物的标准是喜不喜欢。
进一步提出：不说是不要破坏场景，破坏氛围，我们说也不是在那个场景说，我们是在冷静之后说。
收到礼物与送礼物的区别：
最难受的事情是：收到一个丑的礼物对方还倾注了特别多感情的礼物，例子：自己受到女友腕表的案例
送礼物：给对方写诗，分手了才知道ta不喜欢诗歌。“我承认那样我会有一点点的不喜欢，可是到这个分手的关口我就觉得，ta剥夺了我本可以做出改变的一切权利”
强化论点：不要太高度自己，不要低估我们伴侣对现实的接受度
质问：这是不是我们的高傲，是不是我们对对方的不信任，是不是我们的预设对方的感受。
所有在爱情里面害怕麻烦别人的人都是在害怕别人麻烦自己 ，如果我们这么害怕麻烦，当初为什么拼尽全力在一起？
这个世界上的那么多人际关系不都是一种麻烦，不都是一种羁绊的么？
在一段情感关系里面，低层次的的情感需求是要求被照顾，高层次的情感需是要求被看到?
爱情里最好的关系应该是知己，可是只有你说出来你才有可能知道，在爱情里面有点摩擦是正常的，不要因噎废食，在爱情的里面最好的礼物绝对不是隐忍，是相信 。
【总结】席瑞一上来就尝试打掉陈铭跟杨奇函得观点，试图给判断美丑一个标准。跟进一步打掉陈铭在发言中对礼物氛围场景的预设。
举事例提出不说会伤害自己，剥夺自己可以改变的一切，进一步强化论点：不要太高度自己，不要低估我们伴侣对现实的接受度。开启了自己最精彩的一部分。
肖骁
一上来开始去打席瑞的立论：我们为什么不可以相信爱情
反驳：你刚才说的不是相信伴侣能够接受，是过度的自信这是一个风险的问题，对方愿意承受这样风险，而我方不愿意。
反驳：席瑞说手表、诗歌如果沟通时可以解决，我方观点是审美无高低，只有差异。审美是个体差异，沟通无法改变
回归题目
举例：初中送礼物的例子，就算很丑我们也不会告诉对方这礼物很丑 ，他已经做到这个能力的极限了
所以今天我们我们看见我们的伴侣很用心的礼物是丑的呢，因为我们见得太多了，越来越冷漠，在这个时代用心的成本越来越高。
用心的礼物才是礼物，不用心的礼物都是任务
礼物的意义和价值在于哪里
一个是浪漫，当浪漫被贴上特别丑，特别便宜，特别没有意义时候，一切的浪漫都是浪费
席瑞说判断一个礼物丑不丑的标准就是，看你自己喜不喜欢，当他送我一份礼物还做的那么丑是他的本事
如果它送我的这么丑的礼物我还能看到他的用心，是我的能耐。
用心永远不应该排在审美的背后我们作为弱势群体，我们甘之如饴，我们不说不是在保护伴侣的自尊心，不说出口我们只是在保护卑微关系中的自己。
【总结】肖骁一上来也马上打掉席瑞所表达的关于判断美不美的标准，并且强化了自己的立场，强调了礼物的用心以及己方为了维护一段关系的，就处于弱势群体的他们也甘之如饴。
庞颖
对方最大的问题就是：只要我们说出来这个礼物是丑的我们就看不到对方的用心
提出：说“丑”可以是审美层面和感情层面的不同，它们不互相矛盾
例子：
在日常的逛街中我们看到你一块表你说好，我说很丑这很正常。但是为什么现在把这块表放到礼物盒子里面我就不能说出口，对方说把丑说出来我们就会伤害对方的用心，因为用心就心怀愧疚是一种典型的感情的绑架。
对方送我们的东西，我们的不喜欢说喜欢；对方送我们的东西，我们喜欢也要说说喜欢的，对方的好坏美丑我们都说喜欢的，这是对对方最大的而不公平，如果夸丑不自由，则夸美就没有意义，我们不把自己的感情表达出来，
这不但消解了美的意义，还诋毁了爱情中的真情实意，真正拥有爱情的是我们可以看到爱情的差异我们依旧拥有爱情。
