七旬老太当众掀女子短裤，女子阻拦，老太居然打了女子一拳，女子推倒老太。老太家属要求赔偿，打人赔偿天经地义，法院这样判！（来源：四川省内江市中级人民法院）

2024年6月下旬的一天，张红和几名朋友来到一家饭店吃饭，当天天气比较炎热，张红穿了一条短裤。

出来聚餐，张红心情很好，和朋友一起聊天。这时候，饭店里来了一名70多岁的老太太，看到张红后，居然上前来掀张红的短裤。张红见对方是一名老人家，出言制止了她，和朋友继续用餐。

可是老太太又来掀张红的裤子，张红忍无可忍，用手阻拦，老太太见张红拦着她，居然打了张红一拳，好好的一顿饭，让老太太搅得没法吃了，不仅当众被老太太掀裤子，还挨了一拳，张红的心情急躁起来，她一把将老太太推倒在地，导致老太太摔倒受伤，过程中自己也被张老太抓伤手臂。

随后，双方的家人来到了饭店，老太太的家人看见老太太受伤比较严重，让张红给老太太看病，同时也选择了报警，张红的丈夫陪同老太太的家属送医治疗，并支付了200元的医疗费。

后经警方鉴定，老太太的伤情为轻微伤，患有精神病，伴听力及语言障碍为无民事责任能力人。

本案的法律问题，张红推倒老太太的行为是否构成犯罪，老太太的医疗费由谁来负担呢？

张红推倒老太太的行为并不构成犯罪，我国刑法规定，故意伤害他人致人轻伤以上后果的才构成故意伤害罪，本案中，老太太的伤情仅为轻微伤，因此并不涉嫌刑事犯罪。

那么，推倒他人的行为就不违法了吗？老太太的伤情已经是轻微伤，即便不触犯刑法，是否也涉嫌行政违法呢？

为此，老太太的家属要求公安机关给予行政处罚，对张红行政拘留并罚款。

警方为此调查了饭店周围的人员，还原了事实的经过，认为张红的行为属于正当防卫。

案发时，天气炎热，张红身穿短裤，老太太无故多次掀张红的短裤，张红在制止过程中，还遭受老太太的殴打，在此情况下，张红才推倒老太太，张红是为了避免自己遭受更大损失，才迫不得已采取的反抗行为，并不需要承担行政责任。

反之，老太太的行为却属于殴打他人的行为，但因老太太属于无民事责任能力人，根据《治安管理处罚法》第13条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。

因此，警方认为老太太也不用承担法律责任，出具了不予行政处罚决定书。

老太太受伤后，家属对老太太进行了治疗，于是老太太的家属将张红起诉到了法院，要求张红赔偿老太太的医疗费、护理费等等损失共计5800余元。

一审法院开庭审理后，查明的事实和公安机关认定的事实基本一致，认为张红的行为是一个正当防卫行为。《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

本案中，老太太的伤情为轻微伤，张红在正当防卫时也没有超出必要的限度，于是一审法院驳回了老太太一方的全部诉求。

一审判决后，老太太一方并不服气，认为张红的行为并不属于正当防卫，在当时那种情况下，张红完全有别的选择，为何要推倒老太太，再说老太太之所以掀张红的裤子，是因为老太太见张红的裤子外露，才帮张红捞了一下裤子。

二审法院受理后，认为老太太在公众场合无故捞起裤子，张红用手制止老太太，又被老太太打了一拳，张红随即用手将老太太推倒，在当时那种情况下，张红完全是出于对自己的保护行为，其目的上为了制止老太太的不法侵害，并未超过合理限度。整个事发过程，张红的行为并不存在任何过错。

综上，认为一审判决并无不当，最终再次驳回了老太太一方的诉请，维持原判。

亲爱的读者朋友们，这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！