1.单线程 bio
如果单线程普通accept()，则会顺序读取连接socket，如果需要读取socket内容，则inputStream.read()会造成阻塞，这样不但影响了其他socket的读取，也使得tcp连接无法进行复用（因为要顺序处理每一个socket），所以采用了多线程。
2.多线程 bio
多线程的方式，依然有可能阻塞在 inputStream.read()上，但是不用影响其他线程处理socket的进度，也使得tcp连接可以复用(while true 循环)。缺点是，多线程会有上下文切换，存在一定的开销。其次，依然会有线程被阻塞住，(inputStream.read())，虽然阻塞会挂起线程，但依然浪费了线程的资源。由于一个线程只能处理一个socket，无法应对高并发场景。
3.单线程 nio
单线程 IO多路复用的方式，这种方式没有做过实验，可以拿redis开刀试试。拿select()举例，这种方式是阻塞在了 select()这个方法上的，当所有的io描述符有可以处理的情况时，使用非阻塞io来进行处理（因为此时一定可以读取正确内容）。相对于多线程的方式，单线程省去了上下文切换的开销，而且阻塞的话，也只会阻塞一个线程，而多线程可能多个线程都处于阻塞（虽然会挂起，>但是挂起之后再唤醒，依然会有资源浪费）。其次，这种方式可以处理多种IO就绪状态，比较灵活。然而，如果每次处理时间较长时，仍然会造成后续排队的请求等待时间较长，所以redis把数据结构精细化，使得最差的操作的复杂度也能为O(n)，每次网络请求都很精简，所以能处理高并发的请求。不好的地方是，select() 需要维护所有的注册连接。
总结：至于高并发，bio模型下是无法实现高并发的，因为线程数量有限，每个运行线程对应一个socket。所以只有nio可以实现高并发，比如IO多路复用，或者参考 tomcat 的处理方式。所以 socket 高并发场景 使用 bio是行不通的，因为一个线程对应一个请求，线程数量是有限的。所以只能使用 nio。而nio可以和 selector很好的结合使用，selector 可以使用单线程来实现。
