故事场景简单，人物关系简单，故事情节更是简单，但整部片子想表达的人性的局限性与复杂性却并不简单。
场景只是一间闷热、局促带有一个洗手间的办公室，12个陪审团员围坐在一张长条桌前。两扇老旧的窗户，一台旧电风扇。12名陪审团相互之间不认识，不了解，甚至连姓名都不提及，只用了1号、2号的顺序号代替了。故事情节也简单明了，一个长期被家暴的18岁男孩，在一天傍晚又被爸爸扇了两耳光后，跑出家门，买了一把折叠刀。他凌晨3点回家后，父亲被折叠刀刺死在家中，警察逮捕并审问了他。后来甚至找到了两个证人，分别证明看到男孩杀死了父亲，而男孩自己又没有有力可信的不在场证据。简单明了的案情，似乎明确指向男孩就是杀人凶手，12名陪审员大部分相信这一点，只有8号不确定。
美国的私法是假设无罪，证明有罪。这个案子在没有办法明确证明有罪时，都不能宣判被告有罪。8号通过证明杀人工具不唯一、杀人动机不明确、两个证人证词都有其不严密性后，最终，让其他大部分陪审员意识到，不能证明被告有罪。这期间，每个陪审员的性格特点、生活烙印、认识局限性都显露无遗。电影没有着墨在凶手到底是谁上，那样就变成悬疑片了。而是通过每个人面对案件的认识、判断、思考，将大家生活中的一面清晰展露。男孩到底是不是凶手不得而知，又是一场罗生门，但8号引导大家理性怀疑和推理，从现有证据出发，逐一识别，至少能明确，现在已知的人证物证不能说明男孩确实是凶手。他理性客观的行使着作为陪审员的职责和权利，跳出自己生活背景的局限性，同时也表现出对陪审员身份的郑重和谨慎。这些，都是其他陪审员或多或少缺少的。
司法独立的概念广泛，但其中接地气的一点就是尊重客观，证据链完整，逻辑严密。而人性是复杂多变，很多时候感性和理性共存的，就像电影里说的那样。
有的的陪审员坚持、正直，有的随意，并不在乎自己的决定将对别人的一生产生怎样的影响，有的随波逐流，有的严谨冷静，但都带着自己生活的经验和局限。有贫民窟长大的人，有孤独寂寞的老人，有软弱善良的人，有强硬粗鲁的失败父亲，有对他人漠不关心的小商人，也有一些坚持自己判断但不够睿智的人。当人性的弱点难以回避时，制度的作用开始发挥作用。着急离开这间逼仄闷热房间的人们，不得不在制度的框架下，被理性的人引导者继续抽丝剥茧，直至理清条理。
我们的生活里不也如此嘛，每个社会话题都有很多看法，有冷漠有热情，有圣母有理智。好的影片不仅故事吸引人，让人能反观自身更是难得
