第一，由于乙确有偷狗行为，因此甲的行为不属于假想防卫。犯罪人盗窃到财物后，主人或第三人当场能够挽回财物的行为，可成立正当防卫。
第二，成立正当防卫，要求行为形式上具有“犯罪行为”的特征，初步具有违法性（法益侵害性），然后才需要用正当防卫排除违法性。例如，小偷在盗窃，甲喊了一声，小偷逃跑。甲喊这一声，不具有违法性，本身就是合法行为，不需要用正当防卫来论证无罪。因此这种行为不属于正当防卫。本题中，甲叫乙站住，这种行为虽然制止了乙的不法侵害（乙放下麻袋），但是其本身不具有违法性，故不构成正当防卫。
第三，当乙放下麻袋，抛弃赃物，那么甲的追赶行为就不属于为了挽回财物，就不是正当防卫行为，而是扭送行为。扭送行为是合法行为，是一种法令行为。但是，扭送行为的目的和任务是控制犯罪人的人身自由，然后交给司法机关。超出这个目的和限度，便有可能构成不法侵害行为。例如，将小偷控制住以后，对其实施殴打、侮辱等，属于不法侵害行为。
第四，当乙倒地后，甲便能够控制住乙。此后甲对乙实施暴力，便超出了扭送行为的限度，构成不法侵害行为，具体而言构成故意伤害罪致人死亡。注意：此时不属于正当防卫行为，因此也不存在判断是否防卫过当的问题。
综上所述，本题答案为D。
