《更衣记》这篇散文我在写张爱玲文才的时候有提到过，今天我想具体介绍一下这篇文章。
稍微了解张爱玲的人，大致都能知道张爱玲是个爱美的人。特别是对服饰有着别样的钟爱。就像她自己在《更衣记》中的那句话：
“男子的生活比女子自由得多，然而单凭这一件不自由（指的是男装平淡，没有太多选择），我就不愿意做一个男子。”
可见张爱玲对绮罗珠履的女子服饰的喜爱之情了。都说自古女子皆爱美，女性的服饰、首饰无论在哪个朝代，都会比男子多出许多。因此说起服装的变迁，往往都是女性的服装更有谈资。
张爱玲的《更衣记》就是着重介绍着女子的服饰，以及影响着服饰变化的文化和时代。
看着这篇洋洋洒洒的万字散文，如果不知道它渊源，我们根本想不到这篇作品最初是以英文版的形式登于洋人的杂志上。毕竟中文版的真的没有一丁点儿的“翻译味”。流畅自然，处处透着张氏的诙谐幽默，以及她夯实的文化功底。
就像我上一篇文章提到的，这篇文章最初是写给洋人看的，所以有更多“张看”的成分，更为客观。作者站在“第三人”的角度，从对熟悉事物的情感中抽离出来，让整篇行文中，没有太强烈的谴责，亦没有太强烈的喜爱之情。把更多的情感流露都留给读者自己去体悟。
这就是很多人喜欢张爱玲作品的原因，我一直觉得张爱玲的文章很“接地气”。没有学者的那种高高在上，难以触碰之感。她的炼字炼句都与读者保持着一定的距离感，可又不会让人觉得太远，有着很特别的亲切之感。
《更衣记》虽只是一篇万字散文，但其中所涉及的服装文化却是非常地道且深刻的，是一篇具有参考价值的文章，值得反复诵读。
一、从《更衣记》中看满清到民国时期的服饰变迁
我国汉人的传统服饰主要还是“宽衣宽袖”为主，就算到了满清，因为“男降女不降”，女子服饰还保留着明代的遗风。我国传统服饰除了这个特点，还有个重要特征就是：图案精美且繁缛。
美则美矣，就算现在我们都会惊叹古代服饰的华美。可惊叹归惊叹，现在的人们习惯了“轻装上阵”，也没几个人真的愿意天天穿汉服出门。因为真的很繁琐，也极其不方便。
现在的古装剧，为了视觉效果，服饰颜色亮丽多样。并没有原原本本地还原当时的服饰特色。
只要稍微对古代服饰有点了解的都知道，我国汉人服饰在颜色上限制很多，就算是最开明的唐朝，在颜色的选择上也有诸多礼节需要讲究。
再说回清朝时期，服装虽然也是多样的，可这个“多样”指的整个社会包括皇家贵族的女子服饰样式、图样上的多样。颜色方面可供选择的，依然不太多样。特别是汉人的良家妇女，书中对此是这样描述的：
“出门时袴子上罩的裙子，其规律化更为彻底。通常都是黑色。逢着喜庆年节，太太穿红的，姨太太穿粉红。寡妇系黑裙，可是丈夫过世多年之后，如有公婆在堂，她可以穿湖色或者雪清。”
满清覆灭后，民国时期的服装也是经历多次改变。民国初年，受西方影响，再加上大家开始谈论人权主义了，为了表示对旧时代的抗议和对新时代的向往，开始“露胳膊露膝盖”了。衣领也不再是高的吓人的元宝领了，开始出现圆领、方领、鸡心领等等。
旗袍也是那个时候开始的。关于旗袍的来源，争议一直比较大。但对旗袍兴起的时间上并没有太多争议，基本都认同在民国初年，也就是1921年左右。
再接着到新中国成立以前，男女的服装搭配上开始了中西合璧，大都是里面中式的服饰，外面搭上西式的大衣或者外套。
这个搭配在我们看来貌似挺合理的，因为我们现代总有各种“混搭风”，再加上在影视作品中经常看到，自然很容易接受。可对于那个时代的张爱玲看来就是“奇怪的装束”了。
张爱玲的不认同，更多的是嘲讽那时对人们对西式文化的盲目追求。由此可见，服饰的变迁，背后所代表的是时代和文化的变迁。
二、服饰变迁史的背后是文化的变迁
我国千年的朝代更替，在文化上虽然也有许多不同，可关键的伦理道德、三纲五常仍受儒家文化的影响。
故而，民国之前的服饰，特别是女子的服饰大都是把整个身体都包裹在内的。除了一个朝代例外——唐朝。我国汉人女子在穿衣打扮上，除了在唐朝时期能“露点肉”，其他时期都是“里三层外三层”把妙曼女子包的跟粽子似的，毫无形体可言。
就像张爱玲说的那样“中国人不赞成太触目的女人。”因此，在穿衣打扮上女子只是衣架子，完全不顾及女子的感受，只管把“得体”二字往身上套。儒家文化里女子不能太醒目，也就是说，不能太引人注意。所以在服饰上基本都是大同小异，没有个性可言。
唐朝虽然被蒋勋老师称为“是汉文化一个短暂的度假期”，可这仍然还是男子受益更多。女子除了相较而言能“露点肉”，其他的真没什么自由可言。
就拿出行来说，除了特殊节日能够露脸出门，其他时间只能偶尔出门，还得带上帷帽才行。还真真就是那句话“女子不能太触目”。
这样长期的压抑，以至于到了民国初年，从西方流入到人权主义和男女平权的说法，让女性特别的敏感，排斥女性的一切，从服饰上开始模仿着男子。这个时期就是旗袍由来的重要源头了。
前面提到，旗袍的由来一直存在争议，其争议的点主要就是它从何演变而来的。在书中张爱玲也给出了答案：
“五族共和之后，全国妇女突然一致采用旗袍，倒不是为了效忠于满清，提倡复辟运动，而是因为女子蓄意要模仿男子。”
这里我先从服装由来的层面来解读这句话。从这句话中我们能得到两个信息：一是旗袍是满清旗装演变而来的；二是旗袍也是借鉴了汉人男子长袍的样式而来的。
这点从现代出版书籍中，比如袁杰英教授《中国旗袍》以及包铭新教授《中国旗袍》还有《近代中国女装实录》中，能找到相同的观点。书中一致认为旗袍和旗装袍有一定继承关系，但同时认为旗袍的源头应是西周麻布窄形筒装或先秦两汉的深衣。
解答了旗袍的由来，再说说其文化的影响。张爱玲在文中也为此作出了解释。大致的意思是这样的：
自古以来形容女子都是“三绺梳头，两截穿衣。”初受西方平权文化熏陶的女性为了表明自己与男子平等，就开始在服装上将男子的“一截”长袍，进行改良，这才有了旗袍的初步雏形。
这种做法尽管在现在看来有些极端可笑，但是那时的文化背景，以及周围的情形，只能容许她们在服饰上假装平权，实际上仍然是各种的不公平和压抑。这从张爱玲的小说中，对旧式贵族家庭的小姐们的描述里就能看出端倪。
不论是《金锁记》、《倾城之恋》还是“二炉香”里面，旧式大家族的小姐大都是以嫁人的方向去教导，而不是教会她们如何找份工作安身立命。可见，那时的文化背景中，女子受到的抑制有多深了。这也就不难理解为何她们会做出这样“滑稽”的举动来了。
三、文化的变迁中，必有借鉴与融合
中国上下五千年的文化，经历了各个朝代的变迁，流传至今的文化自然是经过了漫长的融合变化而来的。
就说现今的日本，还保留着很多类似我们唐朝时期的文化，比如茶道、服饰、建筑等等。可又不完全等同于我国的文化，这就是文化融合的关键所在了。好的文化本身就是相互借鉴和经过本土化的融合而来的。
这世上几乎每一件事物都不是凭空而来，都有其出处和源头。就拿旗袍来说，它的争议很多。我之前看到有篇文章说，旗袍跟满人的旗装没有一点关系。这个观点非常奇怪。
旗袍和简化版旗装有着很多相似之处，随便找张图片一对比就能看出来，所以要说一点关系都没有，我是不信的。
现在我们自己生活的年代，随便来个出处不同的，却相似的两个物品出来，就有抄袭之说，引起版权的争端。到了旗袍和旗装身上就没有延续的说法了，还彻底否认了借鉴的关系，这难道不奇怪吗？
满清因为吸取了元朝失败的教训，要融入汉文化，所以在很多方面，有着汉文化的影响，比较外显的当然是是在服饰方面了。满清贵族的服饰虽然还是以它自己原来服饰的特色为主，可也有着汉文化的身影。
我们汉族人的服饰在清朝时期，不得不说也有受到满族服饰的影响。
服装是文化的外显表达。服装变迁的背后一定有着文化的变迁。而文化的变迁中，必定会有借鉴和融合。就像张爱玲在文中提到的：
“我们的时装的历史，一言以蔽之，就是这些点缀品的逐渐减去。”
张爱玲对于我国传统服饰上华而不实的装饰品是持反对态度的。我们现在虽然兴起复古风，可对繁美的图案和繁琐的服装样式，仍旧抱着敬而远之的态度，不会真的想要穿着出门。
服装能够从繁琐演变为简便，这个不得不归功于西方文化对我们的冲击作用。让我们的服饰史能够实现“世纪级”的跨越。让当代的我们成为受益者。
是以，当代的我们对于不同的文化，本身就要有更宽容的心态去接纳。自己的文化虽好，也不能就此固步自封，不接受其他民族文化的精华。
四、总结
张爱玲在《更衣记》中对“中西合璧”的现象更多的是以揶揄的口吻来叙述。主要还是看不上民国初期，大家对西方文化不加过滤地全盘接受的现象。就像文中的那句话：
“舶来品不分皂白地被接受，可见一斑。”
那时的人们急于摆脱旧式制度，对旧式文化全盘否定，看待西式事物就像是看到新时代一样，认为全是好的，没有坏的。张爱玲尽管对旧文化也提出了批判，但明显多了理性的成分。她否定糟粕式的旧文化，肯定精华版的传统文化。对外来文化的吸收也带着这种理性的思维。
因而，张爱玲的多部散文作品中，就算是“私语”成分更多一些，也不影响其“张看”的客观成分。因为，她本性就是个偏向理性的人。她文章中的观点，虽说不上多么的中立，却也不会偏激。这点上，如果不是理性的人，是很难做到的。
这也是我钟爱她的文字的其中一个重要的原因。
