By刘锴云
0、缘起
写这篇的缘起是姐妹@柠檬方糖消失- 写了5.18博物馆日的repo并且艾特了本狗，她的5.18博物馆日repo从博物馆陈列内容设计，到研究方法及思路，再到受众，细到休息区的充电功能，都有涉及。一口气读罢，作为博物馆staff我自然有超级多话想说，只是疫情原因最近WFH+上网络干校，灰强的劳形烧脑，迟至今天才作response。
真的佩服姐妹@柠檬方糖消失- ，实力文博repo博主，在校上课\律所实习的同时写repo又快又狠又准，展览\喜剧\歌舞剧看完基本当天出新鲜的高质量repo，、视角之多元、论证之精彩，66666，看她的repo每次都感到醍醐灌顶。
1、博物馆与我的生活
@柠檬方糖消失- ：“依审美取向和研究议题挑选展览”是一挺好的观展思路。也复盘一下我这些年看展的思路变化历程，大致是①为了看展而看展（本科及以前）→②为补充知识框架中的缺环或漏洞而看展（研一、研二）③跳脱出展览内容本身而从展览的构架及其实现过程去解构一个展（研三至今）。尤其是去年7月以来入职以后，具备了难得的视角转换机会，能够比较轻松地切换看展和释展的视角，或者说是旁观者与东道主的视角——不论是作为staff的“身在此山中”，还是抽离职务身份而采取的“隔岸观火”视角，看展视角的跳脱每次都能让我大呼过瘾也收获满满。
我也是那种进KTV经验聊胜于无、没有玩过密室逃脱的人，平时在我馆上班，周末去别家博物馆看展，周末约姐妹出去耍，首选还是去博物馆，下班散步去对面人民大会堂、国家大剧院看剧看show对我来说是最巴适的日常，看了很多show，然而因为不求甚解，至今仍然不得要领，但以后会多关注多思考。
把智识和才情投注在谋生职业之外的领域，是何其幸福、幸运的事情呐，相当于在为稻粱谋之外， 依自己兴趣开辟一方精神空间，把你自主选择的美好的东西，与你的生命体验相糅合。
2、博物馆日主题解读
今年的国际博物馆日主题是“致力于平等的博物馆：多元和包容”，姐妹将之释读为“作为内容输渠道的博物馆，如何促成包含着多元性和包容性在内的平等的构建”。
而我向来不太相信各种年会的主题有多大意义，对于其能否正确反映时代性持一点怀疑态度。“平等\多元\包容”在今日的公共话语中被奉为一种言必称的政治正确，上面调子一定，帽子一扣，万事大吉，这个活动主题您定什么就是什么吧。但我今天翻出博物馆日诞生以来历年的主题及其相关主题活动，略品了一品，觉得事情没那么简单。这个定调实际上能够超越古板的命题作文，其题中之意应该是援引一个较为普适的、中性的议题，抛砖引玉，鼓励各国博物馆及其相关群体对这一议题进行多维度的探索、充分阐释和讨论，以期在多元思想的碰撞中产生的新的专业知识和社会愿景。也就是说，年会主题的生命和价值在于后续的阐释和讨论，而非主题本身。
lou了一眼今年5.18主旨论坛的成果，国内官方机构对于该主题的解释依然比较宏观，不外乎把推进国家文化治理能力与治理体系现代化的一套话术，带入到博物馆领域内重述一遍，无甚亮点与实操性。当我们讨论“平等”“多元””包容”的时候，我们在讨论啥子？
我觉得其中有一个底层问题是无法避开、却是在大多数讨论所忽视的，那就是观众和博物馆，谁为客体，谁为主体的问题。因为如果没有跳脱出原有的主客体关系（博物馆作为主体、观众作为客体），就相当于博物馆还是在做自行定位，关起门来过家家。如果把博物馆放在客体的位置上，不只让同行和上级去评定，而是让公众去评定、让参观者去认可、让社区去共建，大概能有更好的提升。
3、玄之又玄，众妙之门：beyond thepillars
我畅想过一系列图景：去博物馆吃早餐，去餐厅看歌剧，去歌剧院办婚礼，去教堂看书，去书店喝咖啡，去咖啡厅上课，去大学里看电影，去电影院聚会blablabla
然后我很自然地开始思考：“博物馆生活美学”何时能够飞入寻常百姓家？博物馆有没有边界？博物馆是否需要被定义？博物馆在构建社群文化中的运作机制是怎样的？
审视博物馆气质，它是精英的、自律的、克制的、教条的、结构化的、安静的、神圣的、爱国的、庄严的……
用沈辰先生的话说。博物馆给的是“精英文化俱乐部”式的体验。“草根阶层”站在博物馆门口时，时常感到口袋里缺一张“入场券”而产生了畏难情绪（虽然现在大多数非遗址类国有博物馆已经实行免费开放）。而当进入博物馆观展时，博物馆以其惯有的教条模式，使精英知识传播模式得到强化——展示的是非“草根”的，需要知识背景的，高雅庄严的艺术。那么显然，在思考萌芽之前，有些人便早早地被“博物馆疲劳”打败。
看似开放包容的博物馆，其实没有那么美好。作为“文化客厅”“宗庙”“知识枢纽”的博物馆，需要祛魅还是赋魅？文物需要被顶礼膜拜以彰显文化尊严，还是作为文创产品飞入寻常百姓家？
不知道有多少人还记得2年前的今天，发布了抖音第一届“”文物戏精大会”，当时我的票圈被刷屏了，这确实也是文博圈难得的堪称现象级的刷屏——4天播放量破亿，相当于大英博物馆2016年全年参观总人次的180多倍。有专家批评称“抖掉了文物的尊严”。诚然，是个人就无法免俗，也确实有很多快乐是降低了尊严的快乐，但我倒认为“文物戏精大会”没恶劣到专家所说的让博物馆“蒙羞”的程度，甚至我觉得都谈不上低俗，更通俗点又何妨呢？高雅艺术未尝不可向下兼容，就像罗翔老师说的“我读莎士比亚并不妨碍我听郭德纲的相声”（品怡：“期待郭德纲老师参演《麦克白》”）。
抖音的受众和调性与博物馆不搭，也难怪，时至今日“两微一抖”已经成为互联网传播标配，而绝大多数博物馆的抖音号内容几乎等于没有。总体来看，文博圈对于新媒体是兴趣，似乎不及新媒体对文博圈的兴趣。也不造第一届“”文物戏精大会”以后还有没有第二届了。对于能够触及更广阔观众的传播方式，不能因为不好做就说这个低俗，索性甩手不做了，ignore it at your peril！
不过有1说1，确实文物博物馆的话语更加多元了，不光有很多精彩的节目，比如国家宝藏、如果国宝会说话、国宝很有戏、考古进行时等等，还涌现了一批文博KOL。文博事业日隆，不过也恐怕这是我作为从业者的一种“幸存者偏差”，因为我搞这个，所以我眼中都是这个，缺乏和其他行业的人交流，还以为我们做得很好很充分了（当然是不充分！）
4、警惕：宏大叙事&乌合之众
满足于正面的一面之词，那么再来看一看平等、包容、多元的对立面。
警惕博物馆历史陈列中的宏大叙事。通常，历史陈列被比作“以文物作为脚注的忠实文本”，以其实物性无差别地呈现了最接近历史真实的阐释路径。但是本质上，文物的选择与解读，以及展览的内容构架与形式设计，仍是精心建构的propoganda。策展人熟练地运用一些表达“整体”含义的宏大概念，得出看似理性、权衡的结论。
警惕博物馆里的乌合之众。纪念碑式的建筑、庙堂式的气氛，无疑将博物馆营造成现代意义上的礼制空间，在这样的原境中，乌合之众容易受到宏大、模糊叙事的山东，容易接受大局立论，这种立论经过包装、打磨、反复构建与试验，在形式上让人肃然起敬，在逻辑上显得无懈可击。
一旦营造出这样的陈列空间，在此之中，连“人民”都会变成抽象的、模糊的，是国家机器向外伸出的触手——只是一个个触手而已，没有面目，更别提性格与思想。独立人格的细碎生存经验、血肉之躯处在“被代表”的地位，只有在次等意义上才会被考量，甚至根本不被理会。而仅当个体经验成为集体利益的见证和附庸之时，个体的价值才得到追认，个体因之得以被赋权，由“个人正义”守护的“国家正义”在这里发生了惊天的扭转。
布洛茨基说啥来着：“我们为了理解所发生的事情，就必须站在牺牲者这一边，而不是幸存者或者旁观者这一边”，我想，在博物馆历史陈列当中，换言之，为了理解由文物建构的历史，必须要站在作为个体观众的一边，而不是作为策展人或者释展人。
5、展望与flag
作为一名concall开摄像头都会社恐致郁的资深社恐，惊讶地发现自己在无论在博物馆实体空间，还是抽象地方博物馆语境内，行走言谈，我的身心都可以炒鸡放松，而且变得乐于和人交流，小姑娘居然有两幅面孔哈。甚至可以在展厅内和观众自来熟，小规模讲解\访谈\加微信\约饭blablabla。和@柠檬方糖消失- 的认识可以说就是一个从微博互关到线下约展约剧约饭，再到线上约repo的互动过程。
日常接触的展子很多了，输入不成问题，要加强的是输出，难的也是输出。不论是看文献，看展，还是歌舞剧，还是旅游，争取一周写一次repo吧，一方面，借此去刻意练习“实践\体验-和人交流-思考内化-凝练方法论”的学习路径，另一方面，练习connect the dots的能力，像一只笨笨的几居，织一张细细密密的网，庶竭驽钝，但愿能以此增进智识与审美体验吧。
以上是我的叨逼叨。
其实还有好多话想讲，想和每一个你边逛展边聊。
