关于《金 瓶梅》，我有时候很为这部伟大的著作叫屈，为它这么多年来的遭遇叫屈。当然，我还是不提倡让大多数人看到完整的版本，还是删节版比较适合大众。毕竟，那一方面的消极影响有时也是会腐蚀人心的。但若因为这个就轻率的将《金》视为“淫书”，这无异于因噎废食。《红楼梦》我们研究的很多，但是《金 瓶梅》就少多了，而且至今仍有很多不明就里的人这样想。其实，只要我们承认《红楼梦》是一部伟大的著作，我们就不能不承认《金 瓶梅》的艺术和社会价值也是极大的。因为只要细心的话就会发现，其实《红楼梦》在很多方面都有借鉴《金 瓶梅》的地方。

一、人物方面的借鉴

1.潘金莲与王熙凤

说起潘金莲，大家的最显著的印象就是“淫妇”。最著名的也是她的“淫”和美。近年来诸多的翻案文章也是，处处从她遭际的方面来替她翻案。潘金莲害死武大固然有其身在旧社会妇女的不得已的苦衷。不过这种害死人毕竟不是能各种各样的理由来掩饰的。否则，这个社会就有向道德堕落的方向发展的趋势。当然事实上，潘金莲之出名，并不是由于《水浒传》，在《水浒》中她不过是一个小小的角色，是用来衬托武松的“天神”性格的。但在《金 瓶梅》中则不然，潘金莲基本占据了全书的主导方面，而且是刻画最详尽、人物最写得“活”的一个。潘金莲除了“淫荡”这一基本特征之外（我这里是就在《金 瓶梅》中的形象而言，不是要为男权主义张目。），还有着聪明、美丽、心狠手辣、心直口快、心灵手巧等等特点。无疑，王熙凤这个人物形象可以说是从潘金莲这个人物中“提纯”出来的。王熙凤固然比潘金莲地位要高，才干也高并且看似正经。但是也和贾蓉有些首尾。而且那些“美”与那些“丑”，倒是有着七分相像的。我们单从潘金莲陷害李瓶儿和王熙凤陷害尤二姐来作比较，就可看出相似的情形来。一样是两面三刀，一样是另一方怀了骨肉，一样是“明里一盆火，暗中一把刀”。一样是擅用“借刀杀人”，一样是仗着主子的宠爱而撒泼并且不惜害命。当然，王熙凤的地位比潘金莲高多了。所以，她的手段可以比潘金莲更加高明。但是二者之做事风格以及个性，其间关系却不可小觑，有待探究。

2.李瓶儿与秦可卿

之所以将这两个人想到一起，是因为她们都是美貌并且早逝的，而且性格也有些相像。原著中分别用大量的篇幅来描写她们葬礼的盛大场面。秦氏死时正当贾家鼎盛，李瓶儿死时也是正是西门庆最发达的时候。二人性格都属温柔贤惠型，只是李瓶儿的性格中间经过了一个极大的转换，这转换有些让人不好理解。当然这点早已有专家做了解释，我便无须赘言。夏志清曾经在《中国古典小说史论》中说瓶儿是“有德性的女子”，而秦可卿也曾经和瓶儿一样，在死后托梦相劝。试看各位研究人士对于秦可卿的评价：“以柔媚胜”（徐瀛）——“擅风情，秉月貌”（木村）——“形象的核心”（丁广慧）——“于贾珍有真爱”（雅蒙）——“潘金莲似的人物”（克非）——“有德性的女子”。所有这些评价几乎全部适合于李瓶儿。她们的不同在于，当时秦可卿的地位似乎比李瓶儿更为低下，更为身不由己。但其风流袅娜之贪淫，倒是十分相似。细究瓶儿身世，或者更为可怜，因为西门庆已是她的第三任夫君。就是这样一个她尽心尽力真心爱着的人，却是一个不折不扣的淫棍。总之，二者皆乃可怜之人，身不由已乃是她们总的共性。而且不曾有意害人，她们的性格的贤淑面也让人比前者更添一丝怜见。她们之死，乃是原著对于铺张描写的一个由头和媒介。

3.吴月娘与薛宝钗

吴月娘是《金 瓶梅》中唯一一个比较正直的人。如果非要从《金 瓶梅》中找一个西门庆身边的“好人”，那么这人非吴月娘莫属。但是这个“好人”，也是打了折的“相对好人”。因为她虽然正直，却总不明事理，而且该劝的不劝，不该劝的瞎劝。导致西门庆不但没有向好的方面发展，反而一步比一步堕落。当然，西门庆这个人的食、色，那是不容易劝诫的。但是吴月娘却常常轻信，招致一些三姑六婆到府上，还为不该求情的人求情，对某些当管的事情睁一只眼闭一只眼直到事态发展的更加严重。更让精明的金莲抓住把柄的是，她也“藏奸”，月下焚香要默默的念出来，怪不得后来要招致金莲的借唱曲暗中讽刺。但是她虽然正直，却没有宝钗完美，她的做人做事也没有宝钗那么圆滑。她们之共同点是，都很自然地以封建闺范为自己的终身信守的念条并且于不自觉中压抑了自己的天性。

二、写作手法上的相同与相似（寓贬与褒、明褒实贬）

这个手法是我在看了关于《金 瓶梅》和《红楼梦》的有关研究之后才发现，原来《红楼梦》中的这种手法是和《金瓶梅》一脉相承的。而这点又最容易让人忽视。譬如《金 瓶梅》就常常前面说什么，后面故意自相矛盾，以使细心的人发现其中的微妙。比如在应伯爵向西门庆推荐水秀才时，就曾用过这样的手法。先是应伯爵向西门庆推荐说水秀才有多为人正直端正，接着就又引出水秀才原来并不是“坐怀不乱”的，还因此被主人家赶了出来。又说水秀才有多么多么有才，结果却是西门庆让他举例，他举出的例子反倒证明这个人的才华并无多好。引得西门庆怀疑不已。这种自相矛盾的说法，并不是作者逻辑思维不够缜密而闹出来的笑话，而是故意设下的圈套，以期让读者真正能够自己思索其中的对错。诸如此类的例子还有，这里就不一一枚举了。而《红楼梦》在描写王夫人和薛宝钗上面也用了这些手法。先是说王夫人“是个宽仁慈厚的人，从来不曾打过丫头们一下子”，同时却又写她假装午睡，窃听宝玉和金钏调情。她不但不教训宝玉，反倒下令把金钏撵了出去，逼得金钏跳井。这能说是“宽仁慈厚”吗？当她得知金钏跳井之后，又假惺惺地装出一副慈悲的样子，好像很后悔的样子。但她真是那么后悔吗？没有！假使她真的后悔，就不会再发生撵逐晴雯的事情了。对于薛宝钗也是如此，形容她是“罕言寡语”、“安分随时”的腼腆少女。但是果真是这样吗？我们何尝在看《红楼梦》时感觉到她是个“罕言寡语”、“安分随时”的少女？她之听到金钏之死为王夫人所做的辩解，何其冷酷无情而又巧言令色！她之为薛蟠打死人而写的辩状又是何其狡辩！她连做生日唱戏到送土特产给各家，何尝又是“安分守时”？不过是小恩小惠收买人心罢了。这些都是她为获得登上“宝二奶奶”资格搭的一种阶梯。再说了，她不是想要“好风凭借力，送我上青云”么？那么她怎么可能会安分？说到底，这些只是表象罢了！

当然，《红楼》借鉴《金 瓶梅》的手法恐还有许多，这里暂且先说到这里。若有时间，容我再行深究。

三、《红楼梦》与《金 瓶梅》

诚然，《金 瓶梅》与《红楼梦》相比，有许多疏漏之处，这个比比皆是。只因《金 瓶梅》“即抄即卖”的写作方式，故而难免有时前言不搭后语。但是在揭露现实的方面，我认为《金 瓶梅》倒是赛过《红楼梦》的。诗意毕竟美好，现实总是残酷。《金 瓶梅》是一个没有理想没有“希望”的世界，是一个“食、色，性也”的世界。因此是没有出路的或者还未找到出路的世界。但是《红楼梦》中曾经有着诸多的美好，只是大梦一醒，“飞鸟各投林罢了”，落得个“大地白茫茫真干净”。逝去的虽然美好，但终会逝去。这也是没有出路的事情，但是毕竟曾经拥有过。人生不过一个过程，众人看得到的是结果，自己经历的则是过程。所以短短的人生，不必竟是做给别人看，重复别人所重复，重蹈别人所重蹈。我以为，如果《金 瓶梅》能够像《红楼梦》那样，“披阅十载、增删五次”，也许会改变作者以前的很多看法，思想艺术水平可能会更高一个层次，及得《红楼梦》也未可知。而且，前事总是后事之师，《金 瓶梅》以其开创性的地位，难免会有不及后人吸收充分之处，这也是必然的规律。当然，二者作者之经历水平性情之不同，这也是二者思想艺术水平迥异之主观原因。瑕不掩瑜，《金 瓶梅》仍旧不失为伟大。