中国有部分行业的估值比美国更低：房地产、金融、可选消费和能源。
中国估值大幅超越美国的基本上在TMT这一块，包括通信和信息技术，必选消费的估值也比美国更高。
可选消费的角度看，中国比美国略低，当然中国的消费品还是在不断成长，美国的消费品虽然成长性差一些，但稳定性更强。比如可口可乐、麦当劳、汉堡王、星巴克大概率还能存活30年以上，全球性扩张也能长期保持持续的增长，高品牌溢价带来的是轻资产模式的现金流。
估值只是一个结果，代表的是成长性和成长的稳定性。如果一个公司能长期增长100年，那么理论上能给予更高的估值，也符合长期投资者买入持有的特征。相反，有些行业周期性很强，每几年会出几个新龙头，原来的领军人物就会被拍死在沙滩上。这种行业由于波动大，成长性不稳定，那么估值就不能给太高。
比如纺织服装的周期波动很大，主要还是依靠潮流和产品创新。十几年前火爆的A&F这几年就完全不行了。最终做大的纺织服装企业就是优衣库和Zara这种供应链管理牛逼的。
大量的消费和医药股能够长期穿越周期，这些公司不仅仅能够存活30甚至40年，而且无论经济如何变化，其行业地位，在经济中的占比都变化不大。
医药公司更加明显，美国医药巨头企业往往依赖创新研发能力，越是大的企业在研发上的能力越强，而且手上现金流很好可以不断并购掉小的企业。比如默克制药 礼来制药 Abbot Lab（雅培实验室）
科技股
上游2B科技企业强于下游2C科技企业。因为上游企业靠技术壁垒 下游企业靠用户体验
比如芯片商，每一次的科技革命都需要对于芯片的采购。像Intel在1990年进入榜单后，经历了两次科技革命依然在前20的位置。
再看微软，由于其操作系统也是痛过2B模式建立了非常强的护城河，即使在2012年移动互联网革命已经进入到下半场时候，依然能够市值维持在前三。
能源巨头 美孚石油常年全美市值前四
能源龙头企业的优势，通过最简单的挖掘，提炼和销售，牢牢绑定消费者。能源消费在任何时候都是必须消费品，经济再差，都是要开车的。受益于汽车渗透率的提高，这些能源巨头长期躺着赚钱。当然未来十年我们就不确定了，Elon Musk不是说要发动新能源汽车的革命吗？
美国龙头股
最开始是能源，那时候美国经济还保持较高增长，上游是最受益的，类似于中国2005到2007年的煤炭有色；到了后面就是靠人口红利带动，经济增长的质量比速度重要。整个80年代到90年代就是消费品的黄金时期；甚至到今天，可选消费和必选消费加起来，占市值的比重都是最大的；然后再是技术创新，包括第一次互联网和第二次移动互联网的浪潮。
