提起上班，很多人觉得痛苦。上班痛苦的理由有一万个。

提起上班，很多人觉得痛苦。上班痛苦的理由有一万个。

通勤、加班、开会、做ppt……

不止身累，还心累。工作时间长不算最痛苦，痛苦的是无效工作时间长。

比如今天的工作做完了，或者没状态，没到下班点，也要假装在工作。

某个决策明明知道做了没用，但领导布置了，硬着头皮也要做完。

今年的指标达成无望，然而积极的姿态要摆出来，越是完不成，越要显出超努力的样子。

究其原因，是因为工作好坏的评价标准不在自己手上。一个活完成了，你觉得干得漂亮没用，得领导或者甲方认可了，才算完。领导或甲方拥有评价权，是因为他们掏钱买了你的劳动时间。而公司员工那么多，规矩不能为每个人量身定制，一刀切是最划算的办法。

如果领导的审美和你相似，那么万幸，工作顺利，成绩看得见。但很有可能，领导有自己的想法，还可能是个难以说服的人，双方意见不合怎么办？往往是谁发钱听谁的。

大部分时候痛苦也得忍了，做点牺牲换钱，感觉有付出有回报，还能抱怨啥？

因此常说：跟对一个好领导很重要。

问题是， 好领导是少数，就算跟了一个好领导，万一哪天人事调动，下一个是什么样的人，谁知道呢。

换工作、换公司，都是为了找到一个更合理评估自己劳动价值的环境。

但换来换去，其实都一样——你在做一份“多对一”的工作。

什么是“多对一”的工作？

你的工作主要向一个人汇报，由一个人评估绩效。当一个人不满意的时候，只能做很多尝试，以博得一份小概率满分的成绩单。甲乙方经常互撕，乙方说甲方审美不行，甲方说乙方不懂用户，其实没什么对错，放到市场上能验证效果就是对。不过很多工作不容易划分每个人各占多少功劳，也不是那么快就看到成果。最终还要靠一个人来拍板，你的工作是行，还是不行。让某个特定的人满意，这是很难做的事，毕竟我们的父母，也对我们不满意着呢。

与“多对一”相对的，是“一对多”的工作。

做出一样东西，可以面向很多评价者，如果面向的人足够多，肯定有人说“好”，也有人说“不好”。说“不好”的那些人，不用刻意讨好，只要服务说“好”的人就行。这样，可以把主要精力放在实现自己的想法，做到能力范围内最好，少花时间在说服说“不好”的人说“好”，说服别人是很累的事。经常说着说着，自己开始怀疑起人生来了，对持续精进技能没有什么帮助，对发挥自己的主观能动和创造力更没有什么帮助。

哪些工作是“一对多”？

比如匠人。

前两年认识阿三老师的时候他还是个著名广告人，后来莫名转行，跑遍全国采访一百多个匠人。采访匠人不赚钱，但他坚持了好几年，说是从匠人身上，感受到了浮躁社会中难得的“稳静”。匠人没时间抱怨工作，工作就是真的在工作，标准是自己跟自己抬杠，提高效率还能多出点活。

自由职业是类似匠人的模式。先出点自己能力范围内最好的作品，有人认可，就合作。所谓自由，不是什么都能做的自由，而是选择说“不”的自由。我理解的说“不”，是在双方意见不合的情况下，不用硬努着自己让别人满意。光这点自由，其实挺难得的。

这两年合作过的项目，沟通起来都比较顺畅，因为是喜欢我的风格，才会找我做类似的东西，所以问起“有什么要求？”的时候，他们都会说：“你就按你喜欢的方式来。”我真就按自己擅长的方法做了擅长的事，他们真就什么修改意见都没有收走了。

唯一一次不顺畅的经历是被朋友拖去帮忙做一个外包项目，甲方是国内著名500强企业，项目负责人揪着鸡毛蒜皮的标点符号改了十几遍，最后一遍说“明天要给大boss过审了，大家都打起精神来，争取一遍通过。”结果，到了第二天晚上又说：“今天大boss忙，没时间看，这样好了，我们把10000字的文章精简到1000字，好让他5分钟内看完。”我当场要吐出一口老血，前两天改了十几遍的内容，就因为一个人没时间看，说删就删。不是怕修改，也不是怕工作，就是怕做无用功，做自己都不知道自己在干嘛的事。

观察身边从事“一对多”工作朋友的精神状态，普遍更热爱工作。同样在工作，选择“一对多”的方式，不说赚多少，起码在做自己想做的事，顺便赚了钱。

如果上班的绩效也可以这样评价，上班的一万个痛苦，可以减少八千个。