测试人员对缺陷的理解，会随着项目经验的积累，经历一个从局部到全局、由表及里的深化过程。
1、初级：能准确发现并描述缺陷
bug最初的含义是虫，测试人员是要抓虫，但是能不能识别到是真的“虫”还是阴影，需要对业务有一定的熟悉，同时需要具备一定的理解能力和分析能力。很多初级测试人员都会犯的一个错，就是放过了有害的或者体型庞大的虫，而执着于抓无害的或者让人不痛不痒的小虫。
能准确描述缺陷是测试人员的基本能力，为了便于开发了解问题产生的操作步骤、环境、出现的结果等情况，要在缺陷记录中准确记录这些信息。
2、中级：对缺陷进行准确分析
对业务流程、系统架构有了进一步认识之后，要能分析缺陷的优先级和严重性。优先级和严重程度有一定关系，但是定义不同。严重程度表示对软件系统功能的影响程度，而优先级表明哪些缺陷应当尽早处理，反映了处理缺陷的时间安排。
很多人对优先级和严重性的概念混淆，认为严重性高的，优先级一定高，优先级高的，怎么可能不严重。举个例子，对金融系统来说，界面展示余额错误的问题，优先级不一定是高的，因为不影响流程，但问题是严重的。
为什么要对优先级和严重性进行分析，优先级涉及到项目管理，大部分项目的工期都较为紧张，这时候开发需要根据优先级来安排缺陷处理。而严重性则涉及研发质量和测试质量的评估。
缺陷严重级别
软件存在的缺陷与错误会带来软件失败的风险，重要软件故障与失效会导致重大经济损失与灾难。在报告软件缺陷时，一般要讲明如何处置它们。测试员要对软件缺陷分类，以简明扼要的方式指出其影响，以及修改的优先次序。
缺陷严重程度是指因缺陷引起的故障对软件产品的影响程度。分为五类，包括：致命、严重、一般、轻微、建议。
（1）“致命”：导致软件无法使用，例如系统崩溃、数据丢失、数据毁坏。下面的问题应定义为致命：
问题会自发的影响整个系统；
用户使用正常的操作步骤，会影响整个系统提供的服务；
具体操作先后顺序的功能，一开始的步骤出现故障，导致后续步骤无法使用；
（2）“严重”：某个功能未实现或导致严重影响系统要求或基本功能的实现导致系统出错或关闭进程，且没有办法更正。例如操作性错误、错误结果、遗漏功能。
（3）“一般”：错误导致了一个特性不能运行但可有一个替代方案
（4）“轻微”：错误是表面化或微小的（提示信息不太准确友好、不准确、误导、错别字、界面布局或罕见故障等），对功能几乎没有影响，产品及属性仍可使用
（5）“建议”：建设性的意见或建议。需求文档没有规定发的特性，如果实现会对系统功能或者易用性有所提高。
缺陷优先级
缺陷优先级指缺陷必须被修复的紧急程度。分为四类，包括紧急、严重、一般、轻微。
优先级一般由测试人员建议，项目负责人确定。
（1）“紧急”：如果阻塞相关开发人员的进一步开发活动，应立即进行修复工作；如果阻止与此密切相关功能的进一步测试，应立即修复；一般严重级别为致命的需要立即处理。
（2）“严重”：缺陷必须在上线前被解决
（3）“一般”：缺陷需要正常排队等待修复或列入软件发布清单，但需确定在某个特定版本发布前修复
（4）“轻微”：缺陷可以在方便时被纠正
3、中级进阶：能区分前后端问题
测试人员不应止步于发现问题，更应深入定位问题根源，准确判断其归属是前端还是后端，并指派给相应的负责人。这能大幅减少开发人员的排查时间，从而提升整个团队的缺陷修复效率。还能避免给开发人员一种测试“不专业”的感觉。
一般来说，前端容易出现布局错乱、功能无响应、状态管理混乱、浏览器兼容性等问题，后端容易出现核心流程缺陷、业务规则处理错误、边界条件未处理、数据处理问题、接口安全等问题。
不能根据经验直接判断某类问题是属于前端还是后端问题，要通过调试、抓包工具、查看日志等方式定位。比如登录模块，输入正确的账户名和密码之后，返回系统异常，这一定是后端问题吗，如果是前端调接口时缺少参数或者服务器地址配错了呢。
在项目实践中，部分业务逻辑的实现位置本身具有灵活性。比如填写的身份证或手机号格式校验、贷款利息或投资收益试算等功能，最终决策权应归属于开发团队，由其从系统架构、代码解耦及性能优化等工程角度进行权衡。测试人员的价值在于从测试性和业务风险角度提供有价值的洞察与建议，而非越界干预技术实现方案。
4、高级：缺陷分析与价值挖掘
作为高级测试人员，在编写测试报告时，缺陷分析不应止步于数量的统计，而应深入挖掘其根源与模式。
例如，某个模块缺陷高发，是源于开发人员的技术能力、前期的设计缺陷，还是需求频繁变更？同一问题反复出现，是版本管理疏漏，还是缺陷沟通机制失效？测试人员需要从全局视角进行多维度分析，提炼出缺陷数据背后的深层价值，为团队持续改进与未来项目的效能提升提供可复用的经验。
5、高级进阶：缺陷的提前预防
为构建更坚固的质量体系，测试人员的角色需要从事后检测向事前预防转变。除了依赖测试用例，更在需求与开发设计阶段，就主动运用业务经验和技术知识，识别风险、提出改进建议。最终，通过在设计阶段反哺问题、在用例阶段覆盖边界与异常，将质量保障活动“左移”，从源头规避缺陷，从而构筑起多阶段、立体化的质量防线。
因此，对于高级测试人员而言，其核心价值已不再局限于测试阶段的缺陷识别，更在于前置的风险前瞻与缺陷预防。一个称职的高级测试，必须具备敏锐的风险意识与主动的挖掘能力，致力于在缺陷产生前便将其规避，而非等待它们流入测试环节。
