前言：上周五（12月8日），上海社会科学界联合会举办了第二届“人工智能与未来社会”高峰论坛；下面，是咱们“AI产品经大本营-游学小分队”驻上海团友@曰月德 发回的现场干货总结（鼓掌）~

现场PPT & 录音链接:https://pan.baidu.com/s/1geFWhiV 密码: 5eq8

一、第一届“人工智能与未来社会”高峰论坛的回顾

嘉宾：华东政法大学政治学研究院院长@高奇琦 教授

第一届人工智能峰会的回顾和延伸：

1、上海交通大学电子信息学院@熊红凯 教授完全从技术角度来讲人工智能发展：

1）最大的问题是两大块，一个是基于数据的，一个是基于知识的；

2）神经网络的不可解释性，是未来人工智能最大的风险。

2、AI专业领域最前沿的一位学者@王飞跃教授，介绍了3个IT和3个世界：

1）平行技术（时代）：老IT对应的是工业时代，旧IT对应的是信息时代，新IT对应的是智能时代。

2）五张网理论：交通网+能源网+信息网+物联网+智联网

3、@顾骏教授的观点比较悲观：人工智能的本质s是无机智能，最后无机智能要取代有机智能。

注：第一期内容详见下载资料《探索与争鸣2017年第10期人工智能与未来社会专刊(新)》

主题一：人工智能与现实世界

二、人的神性与AI的魔性

嘉宾：武汉大学计算机学院@蔡恒进 教授

1、人的认知源于对“自我”和“外界”的区分。

2、认知坎陷定律：人通过坎陷认知世界，也通过坎陷改造世界。

抽象地理解，坎陷世界能够操控原子世界，并变得越来越强大，但却不能依赖上帝或天的存在来为其前途负责。

人类在人工智能时代面临的关键问题：不止是个体意识之“心”和群意识之“心”间的冲突与和解，更要为机器立“心”。

3、“我”的嵌入与无限（人创造了“无限”的概念）

虽然永远见不到“无限”，但是“无限”的存在性毋庸置疑。

它在我们思考问题、做数学运算的过程中都起到不可替代的作用。

4、总结：人类能够发现新的规则。机器在人类给定的规则下，能够表现出比人类更优秀的计算能力。

主题二：人工智能与自然科学

三、人工智能带来的冲击及其局限性

嘉宾：中科院上海微系统与信息技术研究所研究员@张晓林

1、人工智能的第三次浪潮真的是“狼来了”，对社会方方面面产生很大影响。并认为目前的人工智能其实是一种自编程计算机。

2、AI的本质

机器学习的两个必要条件：足够的信息和判断结果是否被改良的标准。

从这个意义上讲宇宙万物都是智能系统。但计算机很难模拟大自然，机器智能最终一定会回归大自然。

3、类脑智能研发的思考：生命科学正处在转折期

三、社会大脑调控下的构建人机和谐社会的可控性与控制点探讨

嘉宾：浙江大学科学技术与产业文化研究中心@张为志 教授

1、不管社会大脑准不准确，需要警惕两种思维：大工业社会时的技术d思维（避免犯同样的错误）+以人类为中心的思维。

2、社会大脑与新全球化。

机器智慧体系：仍以自然人为主，只不过是借助工具，在此过程中会涌现出新的事物——机器智慧。

比如阿尔法狗，打败500个人产生新的算法，并进行集成、优化，最终会形成人机混合的智慧。

3、两个智慧的发展路径：“人脑自然人意识产生路径”+“社会大脑机器智慧产生路径”

4、人的生物脑和社会脑是两个脑：

生物脑不是以知识积累为基础，而社会脑则是基于社会海量知识的。

我们的社会大脑正在形成，形成路径不同于生物脑，但最终能够突破生物脑。

5、强调成立AI伦理委员会的必要性，应重点关注如何让机器大脑的集体向善问题。

主题三：人工智能与未来社会

四、人工智能叙事与未来想象

嘉宾：华东师范大学中文系@王峰教授

1、（科幻）叙事的想象有三个层次：近景想象、中景想象和远景想象。

2、离我们最近的想象不一定是近景想象，可能是远景想象。

3、近景想象：技术进步的加速度

以机器人索菲亚拿到公民权利为例子，建议不要轻视这一现象，因为这是未来发展的一个信号。人工智能发展过程中，人在不断改变技术、周围状况，但还需要改变自己的观念去接受它。

4、总结：

1）从叙事角度论述知识更为深刻；

2）人当下的焦虑体现在远景想象中；

3）人死了才得以重生。

五、人工智能应用的伦理控制

嘉宾：复旦大学哲学院@徐英瑾 教授

1、人工智能并没有取得科学上的巨大进步，现有成就都是历史上积累的，AI目前的泡沫体现在对AI的高预期和理论基础薄弱之间的张力。

2、AlphaGo的胜利并不值得庆贺。比如下棋和踢球就是不同的情况，因为踢球会遇到很多随机性事件，而智能机器很难处理这些随机性事件。

3、人工智能发展的四层次：当前人工智能的发展并没有吸收语言学、哲学等学科发展的成果，最后只剩下工程学，是有缺陷的。

4、未来AI可能会发展出自己的语言（人类无法理解）。

因为双方的体型不一样，可能发展出不同的文学隐喻。（比如对风的感觉不同）

为了让机器更好地理解人，将来的机器人必须是类人机器人，但要比人类弱，以确保人类的安全。

问答环节：

1、近些年人工智能都是工程驱动，用伦理哲学等理论去驾驭它是否合适？

徐英瑾教授：未来控制整个人工智能伦理的要点并不是担心它越来越聪明，而是担心它不够聪明。我们需要担心是恰恰是不要让它与更强的物理接触，这样就会导致人与智能机器之间实力的失衡。比如，我们可以把很聪明的人工智能装在大白这样的外壳中，这样它们就很难对我们造成伤害。

2、 人工智能属于真正的智慧么？

沈湘平教授：人工智能信息处理快稳准，不是真正的智慧。人工智能快速准确的做事，只能算聪明。但是如何做好事、做善事，符合真善美，这是真正的智慧。人工智能再发展，也不可能预测人类社会未来的走向。

以阿尔法狗下围棋为例，它能下赢。可是它知不知道这盘棋不应该下赢，比如跟领导下棋。

3、 蔡恒进教授关于人工智能泡沫的观点：

90年代美国互联网泡沫，现在很多都实现了。

真正的创造是靠普罗大众，但不可否认前期也会有一些学者具有远见并开始讨论。

主题四：人工智能与实践实用

六、人工智能与人的未来

江西财经大学@黄欣荣 教授

1、人工智能的火爆走向两个极端：产业界过分乐观+人文社科界过分悲观

2、其它比人厉害的东西有很多（比如动物、机器等），为何人工智能的出现被认为有威胁？

担忧人工智能的发展是基于错误的逻辑假设，把机器人和人对等，两者处于完全平行的位置，从而造成错误的结论。

人工智能即使有智能，也不会有七情六欲。比如不同国家不同阶级会为利益争斗会相互倾轧，人工智能则不会。而现实情况中，很多人把人类社会利益纠纷，投射到人与人工智能之间的关系上。

机器不一定会有人的自私性和情感，所以它跟人类不一定完全对立。

七、法律人工智能建模的基础问题

嘉宾：中山大学哲学系@熊明辉 教授

1、怎样用人工智能为法律、伦理服务。

2、“法律三段论”：

传统情况：由法律规范和案例事实到裁判结果，以事实为根据，以法律为准绳。

当前司法改革，改的就是审判中心主义，要把裁判结果改为法律结论。

因为裁判过程中给出证据不一定就等于给出事实，其中有一个推理过程，这是建模过程中需要注意的问题。

传统过程忽视从证据到事实之间的推理，得出的结论就是不可靠的，所以需要对法律推理进行扩充。

3、“法律五段论”：要从法律规范到规范解释、从法律证据到案件事实，最后才是法律结论集。

八、论坛总结@高奇琦

1、第一个问题：要不要发展AI？

发展的三个阶段：跟跑、并跑、领跑。

中国第一次走到世界的前面。

此外，十九大报告提出的宏大理想，提出建设创新型国家，人工智能是很重要的支撑。

2、第二个问题：发展AI的风险有多大？

非常大。

依次是技术风险(算法黑箱、算法独裁）>社会风险（失业）>伦理风险（隐私）。

3、发展AI三种风险的应对：

技术风险：走神经网络与知识图谱合力的路，基于数据的AI和知识的AI同步进行；

社会风险：一是党 领导一切；二是党的领导与以人民为核心的发展理念结合；

伦理风险：一定要对未来有重大风险的事物划出红线。 

以上内容，来自饭团“AI产品经理大本营”，点击这里可关注：http://fantuan.guokr.net/groups/219/ （如果遇到支付问题，请先关注饭团的官方微信服务号“fantuan-app”）