琂琂的绘本上有个《坏兔子的故事》，讲给他听的时候，发现实在是幼儿不宜。
如上图所示，故事是这样的：这是一只脾气很坏的兔子。野蛮的胡须，锋利的爪子，还有他那向上翘起的小尾巴。这是一只善良温和的好兔子。他的妈妈给了他一根胡萝卜。可是那只坏兔子也想吃胡萝卜，而且他不是请别人将胡萝卜送给他，而是一把将胡萝卜抢过来！另外，它还抓伤了那只好兔子。好兔子默默地走开了，他躲进一个小洞里，独自悲哀。这是一个手握长枪的人。他看到有个东西正坐在一张长椅上，他以为那是一只鸟。于是，它悄悄地藏在一颗大树后面。“砰！”他开了枪！这就是发生的一切。不过，当这个人端着枪跑过去的时候。长椅上只剩下这些东西了。好兔子躲在洞穴中，外面发生的一切他全都看见了。他看到坏兔子痛苦地逃走了。他的尾巴和胡须不见了。
在这个故事里，我有诸多想不通。其一，那只“善良温和”的兔子吃着自己妈妈给的胡萝卜，不但胡萝卜被无端地被抢走，连自己也被抓伤了，他竟然在“被抢”和“被抓”的当时毫无反抗(由“温和”推理出这只兔子并没有反击)，事后只是“默默地走开，躲进小洞里独自悲哀”。这样一味退让、懦弱无能的兔子能算得上“好兔子”吗？如果答案是肯定的，那么，这样的“好兔子”不当也罢！
如果自身缺乏反抗能力，他为什么不向自己的妈妈或者其他人求助，从而拿回自己的胡萝卜，并要求对方赔礼道歉呢？难道这也是大兔们口中所谓的“好”的标准，而希望把兔宝宝们培养成这样“温和善良”的兔子吗？就不怕这样的经历给小家伙的心理留下阴影吗？如果下次遇到类似的事时，兔子是不是还这样无所作为呢？长此以往，他不也很容易变得胆小怕事、唯唯诺诺吗？更有甚者难道不怕心理被扭曲吗？而一旦信奉“弱肉强食”准则后，当遇到被自己弱小的对象时，他是会始终保持“温和善良”的本性呢，还是变得残暴阴暗而去欺辱更弱小的对象呢？想想那些上学之后遭遇“校园欺凌”却忍气吞声、不敢声张的中小学生们，想想那些长大后任由强者欺凌而一忍再忍最终要么作践自己要么报复社会的成人，有谁知道他们的成长过程中经历过什么，又遵循着怎样的生存法则？
其二，两只兔子只是性格差异和行为差异，却被贴上“好兔子”“坏兔子”的标签，这合适吗？首先，作为性格来说，并无优劣之分，每种性格都有其优点和不足。行为是否恰当，用好坏来区分倒是可以的。只是试想那只抢东西并抓伤同伴的“坏兔子”如果在大兔子的劝诫惩罚后醒悟并变得守规矩了，那么这个加之于身的“坏”的标签是否会被撕掉呢？作为普通人，可能每个人心里都住着一个天使个一个魔鬼，大多数人因为心存敬畏，有规则意识和道德底线，而在日常表现出来“好”的一面。而我们又怎么知道那个所谓“坏兔子”的心中就没有善念呢？或许他很快就后悔了呢？或许在大兔子告诉他道理后他就明白了自己的错误呢？如果他最终沦为一个彻头彻尾的坏兔子就是因为被贴上坏标签后破罐子破摔呢？我始终觉得，量变到一定程度才会产生质变，沦为一个没有底线的混蛋那是需要一个过程的。所以，不要随意就给自己或他人贴标签，给每个人心智的成长留下一定的空间吧。
其三，故事的结局是所谓的坏兔子得到了惩罚，这个惩罚完全是一个偶然，这有因果报应的嫌疑。而所谓的好兔子只是躲在山洞里目睹这一切，是不是当下次被欺负时，他也将守着山洞等待对方遭到报应呢？我不知道。只是觉得因果报应的剧情太老套了，也太幼稚了。
其四，猎人为什么会把椅子上的兔子看成鸟呢？猎人不打兔子专打鸟吗？作为猎物，兔子不是比鸟更有诱惑吗？另外，这个猎人枪法也不怎么好，否则，这只兔子失去的将是生命而不是尾巴和胡须。还有，一枪是如何打掉尾巴和胡须的，这样看来，猎人的枪法不是不好，而是诡异了，哈哈。
这样的故事还是不要讲给小宝贝听吧。
