【本文由“币嗨Bihi内容合伙人计划”赞助，了解详情请加微信：mangou1987 】

之前写了一篇关于币乎激励规则的吐槽文，没想到成了我第一篇上币乎热门的文章，说明大部分内测用户都是很关心币乎的成长，并且希望币乎从底层规则上能有越来越多的改进。有这样的社区用户在，我相信币乎一定会越做越好。

其实那篇文章归纳起来，大部分都是围绕点赞机制来讨论的，毕竟点赞是整个币乎内容激励的核心，一旦核心设定有问题，后来的很多东西可能都是空中楼阁，风险是很大的。

在文章写完后，我又看到了一些新的区块链内容项目，虽然整体上感觉不如币乎，但是它们对点赞甚至是激励机制的思考，个人觉得颇受启发。

今天这篇，就当做对上篇的补充，让我们继续聊聊币乎内容的激励问题。

一、我对区块链激励机制的看法

整个春节期间，币圈链圈都被一个叫做三点钟无眠的微信群刷屏。有人说是炒作，有人说是一群名盲人摸象，而攻略哥从群里的各色言论看到的是：

1、区块链依然十分早期，观点碰撞激烈，尚未形成统一的共识。

2、区块链逐步进入主流视野，正在进入加速发展的快车道。

个人以为这个群的积极意义还是蛮大的，取其精华，攻略哥深感认同的一点就是：区块链最伟大的变革意义在于生产关系，而非生产力。

而其能够改变生产关系最重要的一点，就是通过不同区块链项目发行的通证，将投资者、开发者、消费者真正的捆绑在一起，共生共荣。

总结成八个字：赋能个体、奖励贡献。

具体说来，可以这么去拆解：

1、赋能个体。那就要想清楚这个社区都有哪些个体参与，他们又分为哪些角色。一个人可以兼容多种角色，但角色本身的概念一定要独立而清晰，这样才能分清楚他们对于这个社区的价值所在，才能赋予他们最大的能量。

2、奖励贡献。只有个体角色清晰定位了，我们才能判断他们的行为是否有贡献，只有对社区生态有贡献的行为才值得奖励。

基于这八个字，我们来看看币乎当前激励机制的几个短板。

二、币乎当前激励机制的几个短板

币乎当前的激励机制，在前文《币乎内测初体验：好文难好报》里，我已经做了核心的规则总结，这里不赘述了。

从参与者而言，币乎社区生态应该有这几个角色，其贡献和奖励机制应该是：

投资者：从一二级市场购买KEY的人，他们通过真金白银的投入为币乎提供资金贡献，最大的奖励应该是币乎生态发展起来后带来的KEY价值的提升。

开发者：开发币乎的人，他们通过持续投入研发力量为币乎提供技术贡献，最大的奖励应该来自开发团队拿到的KEY的价值增长。

内容创作者：为币乎社区生产内容的人，他们通过原创作品为币乎提供内容贡献，其奖励来自于自有内容受到的认可。

内容传播者：在币乎里就是那些投票（包括赞和踩）的人，他们的贡献就是挖掘好内容，其奖励应该是来自选出好内容。

内容消费者：在币乎里浏览各类内容的人，他们的贡献就是注意力，其奖励一方面是好的内容本身，这是他们来这里的主要目的；另一方面来自于对注意力的占用，比如广告的浏览奖励。

广告主：在币乎投放广告的人，其贡献来自于对币乎真金白银的投入，其奖励就是获取精准且具备性价比的客户。

社区管理员：币乎是分版块的，每个板块都有管理员，他们的贡献是维持板块秩序，挖掘好内容，其奖励来自于板块广告收益的分配。

在币乎内测中，开发者从产品端并没有什么额外激励，先忽略；社区管理员的参与度还不明显，先忽略；内容消费者占比很小，先忽略；广告主根本没有，先忽略；所以我们重点来看看当前参与的三个角色：投资者、内容创作者和内容传播者。

1、投资者奖励有错位之嫌

锁定的KEY有两种作用，一个是锁仓越多，奖励越多，这个攻略哥认为是对其投资的奖励，没毛病。另外一个是锁仓越多，点赞的权重越大，即拿到的奖励越大。攻略哥认为这点就值得商榷。

点赞代表你对内容的认可，权重代表你对内容评价的影响力。锁定的KEY越多，凭什么影响力越大？换句话说，有钱等于有品位吗？这从逻辑上就难以服众。

另一方面，这点对于持仓大户很有优势，很容易造成马太效应，让有KEY的越有KEY。可是我们不是让好文有好报吗？啥时候成了让大户有好报了？

这个规则的设计，我觉得就是混淆了投资者和内容传播者的贡献，两者的贡献不同，奖励机制也不同，不应该混为一谈。

2、内容创作者没有惩罚机制

在任何的内容平台里，内容才是核心要素，如何激励好内容是所有区块链内容项目面对的共同问题。

一个思路是扬善，给予好文章更多的曝光。这是大部分平台的思路，具体而言就是如何激励内容传播者客观的筛选好文章，这个我们放在后面补充。

另外一个思路其实是惩恶，限制垃圾内容的产生。在币乎目前的机制里，对于内容创作者只有奖励，没有惩罚也没有看到任何限制。理论上一个人一天想发多少就发多少，可能制造大量无意义信息；另一方面即使他制造的内容有不良内容，也没有任何惩罚。无论哪个方面，显然对于币乎的内容生态都是不好的。

更可怕的是，这些无意义内容还可能通过激励机制获取通证奖励，从而掠夺了好文章获得奖励的空间。所以，对于核心的内容创作部分，奖励和惩罚攻略哥认为都应该考虑。

3、内容传播者无本万利

这方面的问题其实是上次文章的核心内容，能量的低成本+点赞确保收益，势必造成公测后大量的羊毛党涌入。君不见多少互联网内容平台的补贴都被做号者夺走，更何况目前技术积累可能比这些互联网巨头差得多的币乎呢。

这里重点说下机制中的最大问题“点赞确保收益”，只要你对某文章点赞，无论多少，总会有的。回到币乎的初心：好文有好报。既然点赞一定有收益，对好文的激励效应有如何谈起？

有人可能会说，点赞越早，后续点赞的人越多，则点赞奖励越多，可以鼓励大家去尽可能的寻找好文章。这方面攻略哥也承认，确实有一定的激励效果，但是这样的激励效果只是对认真点赞的人而言的。对于那些原本就是想来撸羊毛的人而言，他们不寻求单个点赞的利益最大化，而是寻求点赞的规模化效益，每天上来10个赞务必用完，多个号轮番上阵，反正每个赞都有保底收益，收益也很不错啦。

这里面的问题其实跟内容创作者一样，只有奖励没有惩罚。回到前面对内容生态参与角色的定位分析，我们来看看内容传播者的作用，是筛选好内容。给到奖励是因为他们找到好内容，而不是表态。

注意，表态本身不值得奖励。表态只是一种参与行为，既然是参与行为就有积极的和消极的分别，不是每种表态都值得奖励，只有对内容生态产生积极的表态才值得奖励。对于币乎而言，就应该是帮助币乎找到好内容的表态才值得奖励。

而赞和踩都是表态的一种方式，都有助于筛选好内容。那么就很简单了，我们不应该点赞就有赏，踩还没有赏；而是只有当赞和踩可以帮助平台筛选出好内容时，这个行为才会得到奖励，这才是合理的。如果你的表态不客观或者就是刷的，就要面临筛选作用没发挥出来而导致的后果，也许是什么奖励都拿不到，也许是有其他的惩罚。

如果说前天的文章是具体的建议，那么这次的三条总结则是从底层设计上重新审视整套激励规则，而其中最核心的依然是点赞机制本身的设计。

那么，什么样的点赞设计更为长远呢？攻略哥拿最近看到的两个项目给大家提供点参考。

三、给我带来启发的两个设计思路

2018年可以说是区块链内容项目的落地之年，短短一个月内我就看到了很多新的内容项目出现或者落地，前有Press one、Ulord，后有U Network跟Endorsit（以下简称赞我）。

从内容激励的角度，前两个尚未看到明确的规则，我们来看看U Network跟赞我。

1、U Network的内容激励规则

U Network的口号是全球第一个内容价值预测平台，内容价值预测，这确实是我第一次听到的提法。

刚开始听起来有点故弄玄虚，但是在体验了币乎内测版和这两天的梳理基础上，攻略哥觉得这项目的设计思路还是挺有意思的。

没找到U Network的中文白皮书，引用它官方公众号里对于机制的描述：

U Network 采用了一种机制，让点赞优质内容的用户，能像作者一样能获得回报。第一个点赞者的花费全部分给文章的作者；第二点赞者的花费会对半分给作者和第一个点赞的人；第三个点赞者的花费会平均分给作者，第一个投票的人和第二个投票的人，以此类推。

当然，这里点赞的都是需要成本的。如果把原创内容当作是一只“股票”，点赞相当于对这个股票的投资，这样用户在知道点赞是要付出成本的时候，会保证自己的点赞是经过理性选择的，而且这样人为灌水和机器刷赞的成本就会变得十分高昂。

攻略哥从这段话里读到了几点：

点赞是有成本的，有成本就会更加追求收益，让点赞的决策更加理性。同时可避免人为灌水和机器刷赞。

点赞不是确保有收益的，你得做出理性的判断：这是一篇好内容，会有更多的人愿意为他点赞。如果判断错误了，你的成本就将付诸东流。

怎么样，这对比币乎的点赞机制，约束力和激励效果是不是强了很多？无怪乎它自己总结道：

U Network 通过类似“股票投资”的方式，保证内容平台的成员在进行内容价值预测和决定投资时是经过深思熟虑的。“内容股票”投资的方式也让之前的内容打赏行为，由单一功能升级为双重属性。比如，你赞同一篇文章写得好，你的投资行为包含了两个意思：对内容的赞赏 + 预测这是一篇好的内容。

2、赞我的内容激励规则

相比于U Network，赞我的激励机制更加全面一些。

一样的是，其投票也需要成本，需要耗费一定的EDC（赞我的通证之一）。不一样的是，赞我分为赞和踩。

一样的是，其投票也没有保底收益。不一样的是，赞我的投票奖励，是在投票结束时，根据投票人数超过50%的一方来分配奖励。具体而言，如果你的投票跟50%以上的人投票结果一致，则会和一致的人一起瓜分不一致的人缴纳的EDC，并得到系统的额外奖励，表示系统对他们筛选出好内容的认可。

特别有意思的是，赞我还对内容做了注意力区分的尝试。但凡赞多踩少的文章，则内容界面越发的高亮；踩多赞少的文章，则内容也会相应的暗淡。可以说是相当有创意的。

除此之外，赞我的积分机制、代币机制也有很多有意思的地方，角色的设定和激励上有不少可圈可点之处，比如前文针对币乎说的内容创作者的惩罚机制。限于篇幅比较长，这里就不展开讨论了，大家可以自行去了解下。

总而言之，两个项目的投票都是有成本的，且投票的收益都是不确定性的。通过引入博弈环节，他们尝试尽可能的推动内容传播者的真实决策，减少作弊行为，相信可以给币乎带来一些启发。

要注意的是，如果底层规则调整，则相应的一些交互设计可能要跟着变化，比如U Network的，可能不适合目前币乎的热门推送，因为这会降低判断的客观性，可能更合适算法推荐的形式；比如赞我的规则，则投票数量在未公布时是隐藏的，这些都需要全盘考虑。

最后，还是祝福币乎越来越好。