在现阶段，由于各种原因，或学习、或生活上、甚至或多或少参与到一些工作环节，在这个过程中，同学会面对不同问题，理论上来说，如果我们在一个处理过程中，解决的问题越多，那么得到的收益也越多。

所以如何应对问题，解决问题，就是我们需要刻意学习的主要能力。譬如一个经典的问题“如何把大象关冰箱？”，直观地想，这算个狗屁问题，但规避掉生活直觉后，这个问题可以解决。你需要三步，第一步，把冰箱门打开；第二步，把大象推进去；第三步，把冰箱门关上。如此一来，问题解决了，方案很清晰，似乎有了步骤就能够促进问题的解决。

但是，这个过程的本质是这些步骤么，当然不是，而是对问题的分解。总体来讲，在面对一个问题，我们需要从以下几步入手，理清问题——化繁为简——由易到难——归纳总结，而第一步是最关键的一步，理清问题，如果我们能够掌握这种能力，就已经是走在了能力提高的路上了。

说到这里，我们提出的问题已经由“如何解决问题”转化为了“如何理清问题”，理清问题的方式有多种，从不同角度、不同尺度、不同知识体系下都可以去看待一个相同问题。就“如何把大象关冰箱？”这个问题而言，我们没有跳出生活的熟悉环境，只要满足一头大象和一个冰箱，理清这个前提条件，之后就是把大象关进冰箱的环节。

就这个问题来说，多数人不会有理解上的障碍，但如果换一个专业一点的问题，比如“古猿能否是人类的祖先？”，这个问题很大，我们可以进一步梳理，将其转化为，如果“古猿是人类的祖先，那么人类的认知能力对于古猿的认知能力来说，是否可以看作一种延续？” 对于这样一个问题，仍然抽象，所以需要进一步梳理，这一个问题衍生出了一系列前提条件，例如：认知能力包括了哪些方面，怎么样的发展过程可以被称为延续，在此基础上又如何建立人类认知和古猿认知的联系。认知能力本身包括了多个方面，我们从一个角度切入，社会性。所以这一个问题又被进一步梳理为几个子问题。1. 社会性是人类的认知能力的重要体现，那么是否古猿的认知也能够体现在社会性上？2. 如果在社会性上古猿也存在可以识别的证据，那么古猿的社会性和现代人类的社会性差异体现在哪里？3. 如果1和2都已经清楚，能否绘制出从古猿到现代人类社会性的发展过程图谱。如果上述3个问题都成立，那么我们可以下一个结论，古猿和人类的认知在社会性上是有延续关系，但是仍然不能够下古猿是人类祖先的结论，因为还需要更多的角度和证据。至此，我们已经基本理清这个问题，剩下的就是化繁为简、由易到难、归纳总结的过程了，但第一步的实现已经将问题解决了一半了。

再比如，刚好赶上“双创”活动，如果我们想在这个过程中有所收获，可以好好的思考一下。额外多说一句，参加是个过程，只要参加就应该有始有终，哪怕结果不好，只要完整的去做好每一个环节，就会有提高和收获。具体的说一下，我理解的双创首先是选题，只要选题合适，就已经成功一半，而选题的过程就是理清问题的过程。最开始，我们的选题可能很茫然，一种“世界那么大，我要去哪里”的感觉，但是我决定我要找一找答案。

按照第一步，理清问题。一般这种活动都有会有相应的指南，我们一种可以通过阅读指南来理清方向，参照过去的案例。但就现在的社会关注点（这里是排除掉那些娱乐性的东西）来说，生态文明是一个具体的大方向，那么我们已经站在了一条世界发展的主线上，下一步就是要找对更细节的方向，而这细节需要结合背景知识了。