辩论的两个最基本要素：事实和逻辑（不是姿态与声势）；目的是“改变对方的观点” 而不是“否定对方的为人”。
先要明确论点：在开始辩论前，先要和对方在论点的定义、范围上达成一致。如果不一致就不要开始辩论。
不离开论点：包括不要扩大论点和增加新的概念。如果不断扩大论点，那么辩论就不可能得出任何结论。
保持合适的音量和语速：辩论是“比理”而非“比力”，所以不要指望在音量和气势上压倒对方。如果你音量越高、语速越快，对方会感觉到你“理”亏了，只好用“力”来弥补。
不使用感叹号：在网络聊天辩论时，要尽量不用感叹号。因为它表达的是强烈的情绪。它与提高说话的音量一样，只能给对方以恶性的情绪刺激而让辩论变成争吵。
面带微笑：这一点非常重要。因为你的面部表情直接影响对方的情绪，最后又反过来影响你的情绪。
仔细倾听：不打断对方说话。如果对方实在太啰嗦，可以善意提醒，比如说：“我已经懂了，你不必重复了”、“能尽量简洁一些吗？”、“能回到我提出的论点吗？”
不指责对方的人品：比如说“你做过的坏事还少吗？”、“你就是一个心胸狭隘的人”。
不指责对方的能力：比如说“你就是脑残。”此言一出，辩论就已经变成争吵了。
不指责对方的身份：比如说：“你一个文科大专生有什么资格和我这个理科博士谈科学？”
不指责对方的动机：比如说：“你说转基因对人无害，一定是在为利益集团说话。”
不给对方下永久性的、抽象的负面结论。比如说：“你把别人的观点绝对化放大化，是比较典型的非黑即白逻辑思维的表现形式，凡具备这样逻辑的人通常缺乏社会经验，遇事容易走极端”、“你这是鼠目寸光。”这些都离题太远了，并且对方不可能接受。
不要试图用他人或未来推测来支持你：比如说“他们都认为我是对的”、“他也认为你错了”、“让大家来评理吧”、“历史会证明你错了”。这些都无助于辩论，因为对方是肯定不能接受的。
语言要简洁：尽量不要在时间上占据优势而迫使对方没有说话的机会。一次发言最好只讲一件事，不要超过一分钟。让对方有时间消化、理解和反驳。
敢于肯定对方的内容：比如说“你提出的三点中，我同意其中的第一点。但不同意第二点和第三点”、“这次你提出了有意义的事实”。
敢于认错：如果辩论中发现自己提出的事实或者逻辑出现了错漏，要敢于承认而不要抵赖，更不能指责对方也有错。比如可以说：“我刚才提出的事实不全面，根据你提供的补充内容，我现在要修改一下结论。”而不能说：“你难道就没有错？”
避免使用嘲笑、反问的语句：比如说：“你的观点真可笑”、“你不觉得自己太无知吗？”、“难道你就没有一点常识？”、“难道你认为自己是上帝？”
只关注对方提出的事实与逻辑而忽略对方刺激性的话语：如果对方的话中有许多情绪、或者对你的诬蔑、伤害，那么，你要么停止辩论，要么只针对其中的事实与逻辑部分进行辩论。千万不要被对方激怒或者以牙还牙。
尽量不用比喻：因为比喻改变了环境与条件。一旦使用比喻，论点就会漂移到比喻中提出的内容。例如：“中国不可能搞民主，就如同狗不可能爬树”、“官员没有一个好的，因为天下乌鸦一般黑”。
尽量不用攻击性或者使对方激动的语言：我发现我们在辩论中常常用“攻击性”的话语，例如“你根本就是胡说”、“你的话毫无道理”等。这容易激发对方自我保护机制，从而另对方奋起反击。如果把这些话改成“我的观点是”“我理解你的观点，但是”等表达方式就会让辩论缓和很多。只有心平气和、不带有个人感情色彩的辩论才能产生客观有效的结果。
姿态决定成败：其实，要使对方接受你的观点，首先要使对方接受你的姿态。你的姿态放得越低，对方越能接受你的话。否则，你即使全是理，对方还是会拒绝你说的一切。对中国人而言，“情”在先，“理”在后。有了“情”才有“理”。
及时终止辩论：在下列4种情况下你应该立即终止辩论：第一，对方逻辑混乱，或者过于激动。第二，对方的观点是基于个人利益，比如教育部官员反对撤销教育部。第三，对方纯粹是为面子而战，比如领导在下级面前、家长在孩子面前。第四，对方的能力、知识面都不足以给你们的辩论带来价值。终止辩论最好的办法是用幽默来岔开话题以恢复轻松和谐的气氛。如果对方是对你的前程有重大利益影响的人，你甚至可以用“善意的谎言”来“表示理解”。
最后的检验：如果辩论结束时，双方还能保持心平气和；重要生理指标如血压、心率、呼吸没有波动；内心没有愤怒、憎恨、厌恶、悲伤、失望等负面情绪，那说明这个辩论是有益的，至少是无害的。
你能做到吗？我承认我现在还做不到。但这将是我今年的目标。当然，也许我会发现，如果做到上面各点，90%的辩论其实都是没有必要的。
