创新的本质就是联系，脑科学+写作=什么呢？写作是什么呢？如果从生物学的角度来看，写作就是神经学领域的生物电流。我不知道还要不要用这样的思路，去看待写作这件事。
那么，我们还是来反问下:你这篇文章的目的是什么？读者是谁？
反问自己:我写作的思维是什么？
假设我的目的中，是每天到点输出千字，那么，我就可以随意而为了。就可以自然地流露出此时此刻写作和我联系最紧密的状态。从大量样本来看，你的文字背后的思维同时具有了推理分析、结构化系统和联想发散三种思维。
那么，我们就要用科学的严谨的方法来问问自己:从大量样本的普遍性来看，哪个的权重最高？不同要素之间的权重是怎么分配的？不同思维方式之间的作用关系是怎么样的？
从目前真诚地对待自己的定性印象来看，大部分时候，我更多的是联想发散的关系组合。不过在词汇的理解方面，又用了推理分析的思维，在谋篇布局方面，我也在有意识地运用结构系统思维。
但总体来说，在遣词造句的关系方面，我在运用联想发散思维。从刻意联系的角度来看，我是在练习推理分析和结构系统思维。
如何优化思维和表达的关系？
文字是什么？文字是一种表达的工具，同时也是思维的工具。目前来看，你在表达和思维两个维度上，思维的权重要明显高于表达。
我觉得这两个维度之间的关系，是要深入研究的？只有把思维和表达通过文字的工具有机联系起来，才能创造更大的价值。
那么，为什么你的思维的权重要明显大于表达呢？如何才能通过文字把思维和表达的关系进行优化呢？
我觉得，首先还是要有一种强烈的意识，也就是说要有这样的念头。我们在做任何事说任何话之前，往往都是先有一个占据主导的意识，通过斗争挣扎获得了主导权。
放在我们正在探讨的具体情境中，也就是说要通过思维方式产生强烈的表达思维。是不是有点绕了？哈哈，可能我还没有完全理解这件事，所以才没有让你听明白。
我其实是想说，你得先通过思维方式，制造出强烈的表达欲望，如此便可以通过文字的工具尽情表达了。这样解释，是否能清晰一点了呢？
标准:是否有价值？
我们往往容易陷入一种固化的思维中，从而导致始终看不到问题的真实面目。我在想，是不是回归到写作的原点，也就是从简单的角度看问题呢？无论你的写作目的是什么，也无论你的读者是谁，衡量好坏的标准是不是价值呢？
是的，你写作有价值吗？当然，关于价值的定义，每个人的概念都不一样。那么，我们是不是要按照集体的意识定义写作的价值这一概念呢？关于价值，我现在还没有明确的概念，一直在探索中。
非常感谢你花了宝贵的时间，来看了个人这些文字的思考，希望对你是有启发的。
