如何判断自己文章的好坏，这是每个写作者都会在意的一个问题。而且我发现，几乎每个作者自己特别满意的作品，都不是阅读者最喜欢的，也就是受众最欢迎的那一篇。
记得《舌尖上的中国》总导演陈晓卿说过：“我个人认为投入了更多精力、拍得更好的也更能体现纪录片特质的片子，几乎没有什么人知道。反而在我已经快50岁的时候，做了一个与美食相关的纪录片，让很多人知道了我的名字，这里面其实有很多无奈。”
这一点我印象深刻，记得上大学的时候，就观摩陈晓卿老师的片子，他有好多个纪录片都获过奖，真的是付出了非常多。但默默无闻近30年，没想到因为美食一夜成名。几乎像个传奇故事一样，我知道的，更多更多的优秀制作者，可能耗尽一生的职业生涯，都不会为大众所知。
所以，问题来了，作者自己认为好的东西，在受众那里一定也是好的吗？
大言不惭的拿我自己举例吧，我目前在简书上写了60多篇文章，我最喜欢的是《以炉火的方式生活》阅读量不到150，另外一篇《自由不是免费的》阅读量最高，大约570左右，（当然我猜可能是这篇名字起的不错。）
有很长一段时间我不知道究竟为什么会存在这么大的差异，而且好像也没有刻意去思考这个问题。直到有一天，看到笑来老师写的：如何判断自己文章的好坏。
他开篇就说：审美常常不需要知道原理，但是创造美的人必须有方法论。
读到这一句，我似乎有些顿悟：审美虽然千差万别，但美无论从哪种角度来说，都是有一定标准和准绳的。从这个角度来看，研究写作的方法论是很有价值的。
今天分享老师的三条基础建议：
1：多写多写多写：
这个我挺理解的，就像是打球要熟悉球性，才能玩好球，写的多，就是要通过写，不停地写来熟悉“写性”吧，短期内看不出什么，不过我在007坚持写1年多了，现在临近交作业的时候早没有了刚开始的慌张无措，我打开电脑或者手机备忘录，仔细看看以前积累的素材，有个把小时就能写出来，自己心底里觉得从容得很。
2：认真思考所选择品类的受众属性，那么思考这篇文章对读者是否真的有用？（不是感觉有用，而是真的有用，笑来老师选择的品类是个人成长方法论）
我目前写文章比较随意，大多是一些自己的生活、读书或者观影的感受，这可能只算是一种分享吧，谈不上有用，如果哪天哪篇不小心激发了读者的共鸣或者是正能量，我觉得就很不错很不错啦，这叫什么，就是笑来老师常说的：“相信我，你并不孤独。”
3:写作是双向沟通而不是单向表达：
说话要足够准确，不被误解，了解、发现、应对、提前设计。当众讲话、公开写作，基本上是寻找最大公约数的游戏。有一个写作的玻璃顶是：你有能力理解多少人，就最多能拥有多少读者。
我觉得最后这句简直太牛了。回头一看，为什么真正的名著在世界范围内，男女老少都能读，估摸着作者的心，真的是理解了这些普通人的各种情感，他站在高山上，看地上的河流、森林什么样子，他看得清清楚楚，这就是真正的水平吧。
我觉得如果用这3条最基础的建议，去评价和衡量自己之前的文章，多数都还不及格呢。
不过没关系，知耻而后勇嘛，有差距就是有进步的空间，往前看虽然路漫漫，但我回头看看自己来时的路，知道自己跌跌撞撞地真的也走出很远了，心里一阵欣喜，我看着这些文字仿佛有了自己的生命，阅读量一直在慢慢增加，慢慢生长，不知道哪里有位读者读完后，心有戚戚焉......就觉得写作这件事真的好棒，甚至有种胸怀天地的宽广，跨越时空的力量。这些就是我继续写下去的动力吧，也就是那一路走来，不曾想到而遇到的美丽的风景吧！！
