这是一个耳熟能详的故事，南宋胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷十九《刘公嘉话》记载：
贾岛初赴举，在京师。一日于驴上得句云：“鸟宿池边树，僧敲月下门。”又欲“推”字，炼之未定，于驴上吟哦，引手作推敲之势，观者讶之。时韩退之权京兆尹，车骑方出，岛不觉得止第三节，尚为手势未已。左右拥止尹前。岛具对所得诗句，“推”字与“敲”字未定，神游象外，不知回避。退之立马久之，谓岛曰：“‘敲’字佳。”遂并辔而归，共论诗道，留连累日，因与岛为布衣之交。
故事核心意思是这样的：
贾岛想到一句诗，“鸟宿池边树，僧敲月下门”，可是又感觉“敲”字不太合适，想换成“推”字，骑在驴上一边想一边比划，不知不觉冲撞了韩愈的车队，韩愈问明原委，沉思半晌，告诉贾岛：“还是用敲字更合适”，韩愈很欣赏贾岛这种求学的精神和才华，两人日后成了很好的朋友。
那么问题来了，韩愈为什么会认为“敲”字比“推”字更合适呢？
这个没有标准答案，因为韩愈自己没说，后世种种，都是分析推测者自己的想法，当然，大多认为“敲”字比“推”字更合适，可也有人例外，比如朱光潜先生作《咬文嚼字》时就曾这样分析：
比较起来，“敲”的空气没有“推”的那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，“推”似乎比“敲”要调和些。“推”可以无声，“敲”就不免剥啄有声。惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎频添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。
看到了吧，并不是所有人都附和韩愈。
当然，认为“敲”字比“推”字合适的也有一大堆理由，主要基于三点：一是用敲显得礼貌，二是用敲可以反衬出月夜的宁静，三是读起来响亮些。
我以为，韩愈之所以主张用“敲”字，是为了突出诗句的立体层次感，按现在话说，就是3D环绕的那种感觉，试想，在一个月高风清的宁静之夜，僧人自外归来，悄悄推门进院而去，一切都显得很平淡很自然，就像一首没有起伏平平缓缓的曲子，而如果是敲门，静静地夜里忽地传出声音，就像在平静的水面投下一颗石子，顿起波澜，何况，既然是敲门，说明屋里至少还有另外一人，给这个静夜又凭添了一丝生机和一丝神秘。
这个故事，不论是推敲，还是敲推，都能说得过去，其实也不必细究，但留下的一段美言佳话却着实令后人称颂。
附：贾岛《题李凝幽居》全诗：
闲居少邻并，草径入荒园。
鸟宿池边树，僧敲月下门。
过桥分野色，移石动云根。
暂去还来此，幽期不负言。
