一个有些沉重的话题。刚刚看到一个一年前的老贴，大意是“老婆患了尿毒症，只有老公的肾型和她配对，可是他不愿意捐”，下面帖子是这位老公的自述和部分网友的评论。

无独有偶，以前我曾经和家人开玩笑地说过：你们谁需要我的肾，我都给。当时应该也是看到类似于“捐肾”类的新闻，随口说的玩笑话。

今天看到这个帖子，感慨人生何其纠结，同时陷入思考：如果自己真的处于这样的两难境地，会如何抉择？
其实这是个很好的例子，事情虽然比较少见和极端，但由于涉及了人最本质的生命、身体这样的物质存在，并且几位至亲至爱的角色都涉及其中，对这样的一道题如何解答，确实能彰显出一个人的很多方面。

首先，这事和爱情没有半毛钱关系，只关乎人性。

其次，有个前提，我认为面对这种事情，旁人并没有权利做出道德评判。“道德“是个太复杂的东西，在不同的时间、背景、条件之下，不仅是不同的人，即使是同一个人的抉择，也许都会大相径庭。况且每个人对自己的生命和身体，应该有决定权和支配权；况且没有真正遇到这种极端的事情，任何人都只是”想像“，在面对生命的取舍（无论是自己的还是他人的），谁都无法完全肯定到时自己会做出何种抉择。
在以上前提之下，我认为可以从下面几个维度去思考：

思考支点 

首先，这是一个选择题，是对于情、钱、命这三者的选择和排序，这位“老公”的排序是：命、钱、情。而在我看来，他之所以做出这样的选择，不是很多网友批判的“自私”与否这么简单的问题，而是源于深深的恐惧。

人类有很多种情绪，所有的情绪大致可以划分为正面情绪和负面情绪，而主导人的两个最基本的情感，则是爱与恐惧。所有的情感都是这两种的延伸，正面情感，如欣赏、赞美、温暖等，都是爱的延伸；而负面情感，如排斥、害怕、指责...都是恐惧的延伸。

在一个人内心里，当他以爱作为思考前提和逻辑支点时，心智处于开放状态，演绎出积极乐观的人生；当他以恐惧作为思考前提和逻辑支点时，心智处于封闭状态，从而演绎出消极悲观的人生。

不同的思考前提和逻辑支点，会导致对人生各种问题--比如善与恶、公心与私心、积极与消极、乐观与悲观、公正与偏狭、宽容与严苛、宽恕与仇恨、合作与争斗...等等完全对立的思考方式、感受模式和行为方式。

在我们人类的心智中，爱与恐惧是两种对立状态，当我们处于爱的状态时，就没有办法恐惧；当我们处于恐惧状态时，我们就没有办法爱。

思考角度 

在这个例子中，正是由于深深的恐惧来袭，为了使自己从恐惧中解脱出来，“老公”已经丧失了哪怕一点点更全面的、将事物置于变化的思维能力：

◆ 如果“老公”不捐肾，那么他的妻子就会死去，这是一个即期的、必然性问题；

◆ 如果“老公”捐了肾，他的妻子不会死，他的身体也许会在若干年后会出现一系列症状，但还有种可能，是随着医学、科学的发展，有可能会产生比现在强得多的解决办法，至少不会比现在要差，这是一个远期的、可能性问题。

而且“老公”对于妻子死去这件事，也会有恐惧，而且这个恐惧的事由是很快就要发生的。

但如果经过了这样的思考，这位“老公”的选择仍然是，宁可让妻子必然死去，也不愿意承担只是可能未来自己身体变坏；失去妻子的恐惧，与自己身体变坏的恐惧相比，根本不值一提，那么我只能说......他的人性，和那些为了千把块钱取别人一条性命的人，在某些方面有相似之处。

系统思考 

不能否认，每个人生活在这个世上都不是独立存在的，每个人都是一个“系统”，而这个系统，我认为由以下几种关系组成：自己和他人、现在和未来、物质存在和精神存在。

在这件事上，就算“老公”对妻子感情不在、无所眷恋，但是对自己的女儿，且不说这么小就没有了妈妈多可怜，难道没有想过等她长大了，知道了发生在父母身上的生死攸关的抉择，她会怎么看待爱情，怎么看待家庭，怎么看待人生？

不知道这位做丈夫、做父亲的，最后能够“得到”些什么？

人生在世，是物质与精神的同时存在，世界首先是物质的，所以我们要努力生存；同时世界又是精神的，所以我们还要追求意义。

两者之间的关系很虚无，但经常会很大程度上对人生有所影响和掌控，这就象一位网友义愤填膺地评论“像你这样的人，有两个完整的肾，也活不长”，言辞虽激烈，但表达的就是人世间这层虽然虚无、但却有密不可分的因果轮回的意思吧。

人生观、价值观 

上面几点，综合起来，其实都是一个人人生观、价值观的组成部分。人归根结底都是“利己”的，但是不同的人对“己”的定义差别很大，总结起来大致分为三类：

◆像楼主，恐怕对“己”的定义，就是自己的一袭肉身、顶多再加上钱财这类身外之物。

◆像我们这样大多数的普通人，说到“己”，一定还会将自己至亲至爱之人的幸福和快乐涵盖在内，他们不幸，我们怎么可能从心底幸福快乐。

◆更高层次的，像诺贝尔和平奖获得者特蕾莎修女，她毕生都在为穷苦人服务，她以坚毅的信仰及持恒的爱心对待那些需要关怀的穷人、弃婴、艾滋病人等。特蕾莎修女的行为，实际上是一种更为广义的”利己“，因为她的满足，来源于对他人的帮助。

（注：特蕾莎修女--1979年诺贝尔和平奖获得者，被誉为继1952年史怀哲博士获得诺贝尔和平奖以来最没有争议的一位得奖者，也是20世纪80年代美国青少年最崇拜的四位人物之一。她和马丁·路德金、、爱因斯坦，被公认为诺贝尔奖百余年历史上最受尊崇的三位获奖者。）

但是，即使作为普通人，我们的'幸福感“，也可以经由两种渠道获得，一种是“得到”的幸福，还有一种是“付出”的幸福，而付出让我们感受到的幸福，更增添了“意义感”的成分，从而让我们人性中高贵的一面得以展现。

在我看来，上面三种“利己”，就是兽、人、神的差别。

说到这，也许有人会说，分析了这么多，说了这么多，其实都是废话，换成是我，多的不说、长远的也没时间考虑，我根本就做不到眼睁睁地看着自己的妻子、孩子的妈妈就这么死去，这是底线！之后的事情走一步看一步吧。

这是另一种真实的人性，是我为之眼眶发热、要为之使劲鼓掌、甚至想为之做些什么的人性！

想起很久听过的一个叫《天堂与地狱》的小故事。

有人和上帝讨论天堂和地狱的问题。上帝对他说：“来吧，我让你看看什么是地狱”。

他们走进一个房间，一群人围着一大锅肉汤，但每个人都是一脸饿相、瘦骨伶仃。

他们每个人手里都有一只长柄汤勺，但由于勺子太长，无法喂到自己嘴里，所以只能无可奈何地望“汤”兴叹。

上帝又把这个人领到天堂里，这里也是一锅肉汤、一群人、一人一个长柄汤勺，但大家都身宽体胖，正在快乐地歌唱着幸福。

这个人不解地问，“为什么地狱的人喝不到肉汤，而天堂里的人能喝到？”

上帝微笑着说：“很简单，在这里，他们都用自己手里的汤勺盛汤去喂别人。”

看到了没，其实天堂和地狱的人，本质都是“自私”的，差别在于，地狱的人，既自私、又无知。

廖一梅在《像我这样笨拙地生活》里这样说道：

爱是自己的东西，没有什么人真正值得倾其所有去爱。

但有了爱，可以帮助你战胜生命中的种种虚妄，以最长的触角伸向世界，伸向你自己不曾发现的内部，开启所有麻木的感官，超越积年累月的倦怠，剥掉一层层世俗的老茧，把自己最柔软的部分暴露在外。

因为太柔软了，触痛必然会随之而来，但没有了与世界、与人最直接的感受，我们活着是为了什么呢？

是的，这是一个好命题：我们活着，是为了什么呢？