这篇文章是根据上篇文章的《魔鬼经济学》的笔记写的一些思考。
我们简单回顾一下
第一个故事，幼儿园家长迟到，这个故事告诉我们，奖惩制度是一个管理工具，如果运用不当效果可能适得其反；
第二个故事，相扑比赛作弊，这个故事告诉我们，只要有重大利益的地方，就会有人作弊，防止作品不能靠道德约束；
第三个故事，毒贩的故事，这个故事告诉我们，缺少信息资源，就没有办法判断风险和收益；
第四个故事，犯罪率下降的故事，他让我们看到了魔鬼经济学，冷酷的一面，下层人口的节育减少了犯罪率；
第五个故事，子女教育问题，他告诉我们，父母对子女成长的关键作用，不在于为子女做了什么，而是父母是怎样的人。
这些五花八门的问题，经作者这么一解释，好像我们变的更明白了。
最后，再从两个角度为来解读一下本书的魔鬼法则。
第一个法则，人的动机。家长也好，相扑选手也罢，毒贩也罢，他们怎么决定做一件事不做一件事的，这个问题，就引出第一条魔鬼法则：趋利避害法则。作者列维特分析问题的套路，归纳起来就是一条，人的行为动机是趋利避害，做事的原则是争取代价最小，收益最大。如果做一件事，得到的好处大于付出的代价，就值得去干，反之就不会去看，没有人明知道一件事不划算，还要去硬干的，如果你在生活中发现有人干了得不偿失的事情，就有且仅有两个原因：第一、人家去做这件事情，一定有你不知道看不懂的利益，第二、这人糊涂，账没算清楚。
我们再来总结一下列维特的研究方法，他为什么能看到一般人察觉不了的本质呢？答案就是第二条魔鬼法则，科学实证法则，所谓科学实证法则，简单说，两个事情之间有没有因果关系，不要想当然下结论，需要通过调查实验和数据验证，很多时候，两件事情只是巧合，先后发生了，表面上看好像是因为a所以b，但其实两件事儿压根儿没有关系。举一个例子，你养了一只公鸡，每天公鸡打鸣儿，太阳就出来了，如果看表象，可能得出一个错误结论，太阳出来是因为他家公鸡打鸣儿，但是从科学实证的角度去想一想，公鸡打鸣儿出太阳有关系吗？做个实验，把公鸡炖了，明早一看，太阳照常升起，两件事儿就没有因果关系。
回到书中的第四个里，90年代美国的犯罪率下降，我们来复盘一下，对于维特的答案是怎么经过实证检验的，这个事是当时美国的热门话题，媒体和专家给出了五花八门的解释，列维特把这些解释找出来，逐个分析，他发现，许多都是没有经过实证的，比如，警方新的巡逻政策，这个解释与数据就明显对不上，以纽约为例，新的巡逻政策是从1994从开始上升，从1990年开始下降，到1993年，已经下降了20%，犯罪率下降在前，新巡逻政策在后，这就说明巡逻政策不会是犯罪率下降的主要原因。
列维特自己的解释又是如何实证的呢？分两部，第一步，列维特找来了美国的生育率数据，把它与美国的犯罪率曲线做对比，结果一看，完美重合，90年代初正好是允许堕胎之后，第一批初生婴儿成长为青少年的时候。第二部，列维特找来了一组反面数据，罗马尼亚在1960年代禁止堕胎，到70年代后期，犯罪率明显上升，也正好是禁止堕胎之后，第一批初生婴儿成长为青少年的时候，这样一来，正反两方面的实证数据都有了。禁止堕胎，犯罪率升高，两者之间的相关性和因果关系，就有了确凿的证据。
一些看起来有显著因果关系的事情，如果得不到数据或者实验的证明，都不能想当然下结论，比如书中讲到的子女教育问题，探索许多因素与孩子成绩有关，其实数据统计的结果真不一定与这些因素有关。
到这里，两条魔鬼法则就讲完了，以后我们再遇到不合常理的事情，不妨也做一位魔鬼经济学家，先想想其中有哪些收益，会付出什么代价，你就理解当时的选择了，然后再想想有没有数据和调查实验，可以支持你的结论，如果没有，那还得多想想，结论是不是站得住脚？
