有读者对我的“牛奶可乐心理学”系列很感兴趣，觉得通俗易懂，有些人就私信我，要求我多写一些日常生活中容易碰到的心理学效应。

最近，笔者参考了一些相关书籍，搜索了一些资料，结合生活经验，希望通过这篇《花钱心理学》，与你分享一下日常花钱场景的三个陷阱。

第一坑：买彩票就是给自己一次机会

你总能看到这样的现象，一群人着迷于彩票，觉得这是无产阶级贫二代一朝中奖即可发家致富、走向人生巅峰的持续投资。尤其是每当官媒出现谁谁谁通过双色球中大奖，从此屌丝逆袭的“励志”故事，ta们的购彩热情仿佛被打了鸡血，空前高涨。有时，也会有头脑清醒人士冒着被口诛笔伐的风险提醒ta们，然并卵，ta们反而会梗出一句：梦想总是要有的，万一实现了呢？

彩票中大奖的概率是多少呢？经过计算：

大乐透2300万分之一；

双色球1700万分之一；

七星彩1000万分之一；

而坐飞机遇上失事的概率为117万分之一，可见彩票中大奖是一件多么不靠谱的事情。

那么，既然彩票中大奖的概率如此之低，为什么还会有那么多人一头扎进彩民的行列不能自拔呢？

行为经济学的鼻祖丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）通过大量的研究和考证，发现了一个人类大脑的认知偏差，即：“人们对于较低的概率会反应过度，而对于较高的概率则会反应不足”。

从图上可见，在概率从0%到35%时，人们的主观概率呈对数上涨，而一旦超过35%，主观概率又表现为类指数增长。

这也解释了另一个实验：

如果给你一笔确定的10万现金，和一笔80%概率可获得的20万现金相比，大多数的人会选择前者，尽管后者的期望收益为16万。

第二坑：第二杯半价，满200送100抵用券，让你省更多

以上这种类似的口号在身边真的随处可见。乍看起来第二杯只用了先前一半的价格就买下来了，你好像的确赚到了；而凑买了200元的菜品，你能得到100元的抵用券，下次还能来搓一顿好的，何乐而不为呢？

可是，真实世界果真如此为你着想吗？

我们先来看另一个例子。假设你在超市中决定购买一种酒精饮料，A牌葡萄酒和B牌香槟酒，无论哪一款你都很喜欢，而且它们的价格也几乎相同，可你手上的钱只够买其中的一瓶，你会怎么选择呢？

如果你知道“边际效益递减”这个概念，你一定会选择葡萄酒，因为香槟作为一种碳酸类酒精饮料必须一次性喝完，而第二杯乃至第三、第四杯香槟给你带来的满足感(即效用)显然无法与第一杯相媲美；而葡萄酒则不同，因为每次都只喝一小杯，每次都能得到最大的效用。

现在，我们再回过头来看第二杯半价和满200送100券的事儿。对于前者，如果你是两人同行，自然好说。可如果你是独自一人，独饮两杯饮料，不说携带是否方便，第二杯的效用必然大减；而为了100元赠券而硬要凑满200元菜品的事儿，我能问一句，你真的吃得下吗？第23根羊肉串真的还好吃吗？更何况赠券往往还有各种使用限制。

第三坑：在时效面前选择立刻买下

心理学的历史上有一个著名的棉花糖实验，一批四至五岁的小孩被分别单独安排在一间房间，实验人员告诉小孩儿如果坚持15分钟忍住不吃面前的一块棉花糖，那么，一会儿就能奖励ta吃两块。

随后实验人员离开房间，观察孩子们的举动。70%以上的小孩没能忍住立刻享受棉花糖的诱惑，因而没能坚持过15分钟；而剩下只有不到30%少数孩子展现出了忍耐力。

这还没完，在今后20多年的跟踪调查研究，这些坚持15分钟没有吃棉花糖的小孩儿在后来的人生中，展现出了更优秀的前程。

这个实验和花钱有什么关系呢？因为大多数人明知道一个手机再过几天就要打折了，但ta们可等不到那个时候，必须先消费先享受；日本的一项调查研究也显示，当天要花310万才能购买一辆车，7天后只要300万日元，可人们往往会选择立刻买下。

回忆过去，你是70%的大多数，还是30%的少数派呢？

总结：

1.实际概率偏低时，人们的直觉总会放大主观概率；而实际概率偏高时则恰恰相反；

2.理解边际效益递减，不再落入第二件半价和满减的商家策略；

3.大多数人无法用理性做决策而选择消费，只有少部分人懂得延迟享受。

花钱是一辈子的事情，早一些理解花钱心理学，早一些用智慧学会明智地花钱。

点击：升级，再给你看一篇能让你升级认知的文章。