关于挫折教育，初听就给人一种高大上的感觉，自己成长的过程也经常听到这个词汇，但是呢，我却不怎么认同。

百科是这样定义挫折教育的：挫折教育是指让受教育者在受教育的过程中遭受挫折，从而激发受教育者的潜能，以达到使受教育者切实掌握知识并增强抗挫折能力的目的。

翻译成人话的就是：就是让孩子在成长学习的过程中受到挫折，从而激发潜能，达到切实学会知识和抵抗挫折的能力。

这个方式是否正确，就不用多说了。

一个教育理念能被提出来，并多年被人提及，自然有他的可取之处，而且也肯定有成功的案例，不过这并不影响我对其不认同。

因为，所谓达到教育“好”这个目标如果是山顶，那么挫折教育就是A路。

A能上去不代表B不可以上去，同样甲能从A上去，不代表乙也能从A上去。

反对任何想要一招鲜，吃遍天的教育方式。

人都想有一个放之四海而皆准的教育方法，但是仔细想想，每个孩子的家庭环境，性格，智力，等可能一样吗？

所以压根就不可能存在所谓“万能的教育的方法”，万能也就是最大的无能，什么都可以也就是啥都不可以。

永远不会有一条适合所有人的路。

再说回挫折教育本身，为什么家长爱提及挫折教育呢？

因为固有观念，家长们认为：比起自己小时候吃过的苦，现在的小孩子如同蜜罐里出生，要什么有什么，玩具，衣服，吃喝应有尽有，别说吃苦了，就连家务都没做过。“

所以就理所当然的认为：“现在的孩子就是挫折太少。”

更有甚者认为：“孩子之所以会出现诸如不好好吃饭，不听话，甚至于轻生的行为，都是因为挫折太少。”

没有经历过“苦”，所以自然不知道现在生活的甜。

因此，也就理所当然的把“挫折教育”奉若神明，孩子错了就是指责；你不好好听话，我就不给你买玩具；你不好好写作业就不许出去玩；你看人家小明都考98分，你才考70分；你看你哥哥像你这么大的时候，都已经可以如何如何，等等。“

于是完美的把”挫折教育“变成了”惩罚教育“。

也就是说大多数家长挂在嘴上的”挫折教育“，只有”挫折“，只有”惩罚“，唯独没有教育。

家长为什么乐于这样呢？

1简单，一顿操作就可以让孩子无话可说。

2有效，通过威胁可以让孩子眼下立刻达到自己的要求。

于是孩子要么自卑了，要么叛逆了，要么讨好行人格，要么17岁跳桥了。

小孩子真的就没有挫折吗？

这个问题就好比老一辈说我们年轻人，你们现在出门坐车，吃饭外卖，左手IPHONE，右手电脑，就连买衣服都不用出门，你们有什么烦恼一天？抑郁个哪门子啊？整天喊压力压力，有什么压力？

可是我们真的没有烦恼和压力吗？我想正在承受着工作，家庭，生活，人际交往，多维度围剿的你，一定有说不完的话。

孩子也是同理！

比如我在小区见到过两个大人在说话，孩子在玩沙子，其中小一点的女孩子想玩大孩子的滑板车，但是大孩子拒绝了。

于是小孩子很沮丧。

被拒绝，请问这不是挫折吗？我们成人所谓的挫折，大多不也是与人有关吗？

小孩子遇到自己无法解决的问题，自然会向自己的父母求助。

于是就对她妈妈说：”哥哥不让我玩滑板车“

这时如果是挫折教育，父母就会明白，这是孩子成长的机会，孩子才是主体，会引导孩子去认真的再向大孩子说一次，孩子如果不会，自己都可以亲子示范一次，或者引导孩子用自己的玩具交换，即便大孩子最后不同意，也可以因此让孩子懂的别人的东西，别人有权利决定让不让你玩，你不可能得到所有的东西，世界不是必须围绕着你转。

这才是挫折教育的真谛，即以积极的态度寻求解决办法，比如再试一次，即便未果也至少曾积极的尝试过。

而大多数爱父母是怎么做的呢？

①直接去给小孩说：”让妹妹玩一下吗";你看你这么大了，也没说让让妹妹。

②通过他母亲，然后达成让自己女儿玩的目的。

③哥哥不让你玩算了，妈妈回头给你也买一个。

④那有啥好玩的？不玩就不玩了，女孩子不玩那个。

⑤哭什么哭，给你买了那么多玩具不玩。

无论哪一种方式，都是大人亲自下场，后果就是无论后来孩子多大，只要母亲不在，他依旧还是无法正面挫折，而且母亲如果只是斥责孩子，那她以后就会更倾向，遇见问题也不告诉自己的妈妈。

不让孩子自己面对，不引导示范给孩子看，亲自下场哪里是教育嘛！只是这样更简单罢了。

要知道鼓励才永远是教育的核心

越被鼓励的孩子才越能把事做好

并不是每个人都具备挫折抗压力

家长不过是选择了最简单的方法

用看似专业的名词掩饰自己的懒

大部本家长的那套根本不叫挫折教育，只是挫折，没有教育，只是伪挫折教育罢了。