原作者：Adam Grant Emily Esfahani Smith 译者：刘骁璇
自从情商的概念在1990年被提出，就被许多领导者、政策制定者和教育学家视为解决诸多社会问题的关键。情商即我们通常所说的EQ（emotional intelligence Quotient） ，是一种能够识别、了解和管理自己的情绪的能力。
作为现代社会的一种“软实力”，情商的地位被越抬越高，在学校、公司被大力推广。我们这样教育自己：高情商能帮助我们处理好各种关系，从而在任何场合都游刃有余，远离争议、免于困境。更有很多人会说，智商没有用，情商高才最重要。
但我们今天要说的是，情商固然重要，但是鼓舞他人和操纵他人这两种行为只有一线之隔。研究已经表明，当人们过分钻研如何使用情商，会有操纵他人的危险，心术不正的人完全可以控制他人的情绪，诱导他们做一些有违自身利益的事情。
伦敦大学的Martin Kilduff教授带领他的团队研究了过分追求情商可能导致的害处。他们发现，许多高情商的人善于伪装、隐藏真实的自己，为了个人利益故意给对方留下良好的印象，从而操纵他人，这样的桥段在我们的工作、生活中每天都在上演。
蛊惑他人：
敬畏效应 | Awestruck Effect
有一种过度注重情商会带来的负面效果，被称为“敬畏效应”（Awestruck Effect），也被称为惊吓效应（dumbstruck effect）。
一些情商很高的人，善于在谈话、演讲时使用技巧感染他人。如果你的沟通是抱着高尚的目的，就会取得好的效果，比如马丁·路德·金著名的演讲。然而，剑桥大学Jochen Menges教授的研究团队发现，当一名演讲者饱含激情地讲述鼓舞人心的内容时，听众们不会注意其实际传达的信息，也很少能记住具体的内容。而更讽刺的是，听众们由于受到了情绪的感染和触动，会宣称自己能将演讲的内容复述得八九不离十。
敬畏效应所造成的负面影响，可能超乎你的想象。试想，如果一名领导者的价值观与群众实际上是背离的，但由于善于掌控情绪，为了私利而混淆视听、操纵大众的情绪，让他的追随者停止逻辑思考，丧失明辨是非的能力，后果不堪设想。
历史上就有一个真实的例子：曾有一名独裁者，花了多年的时间来研习身体语言对于煽动情绪的影响力，不断操练自己的手势、动作。他在演讲的时候擅于战略性地表达情绪，甚至在需要的时候，会流下动情的泪水，因此获得了无数拥趸。——他的名字叫做阿道夫·希特勒。
多伦多大学的心理学家Stéphane Côté及其研究团队在大学校园内开展了一项针对马基雅维利主义（注：马基雅维利主义是三种黑暗特质之一，表现为喜欢冷酷地欺骗和操纵他人。根据测量的分数，评估出员工们在工作中耍弄权术、战略性控制情绪的能力。结果表明，那些在马基雅维利主义测试中的危险系数越高的人，情商越高，即两项指数成正比。他们倾向于利用高情商压制对方，实际上在削弱其他同事的利益。
也许，我们对情商学盲目崇拜的行为，本身就体现了“敬畏效应”的危害。洛桑大学的John Antonakis教授所说，“还未进行严谨的科学研究，对情商的趋之若鹜和实践操练已经走在了前面。”
造成双向误解：
透明度错觉 | Transparency Illusion
也许你觉得，只要不存坏心，不误入歧途，掌握情商就能读懂他人的情绪，工作生活就能一帆风顺。但其实，即便出发点是好的，过多地注意情商也可能会引发他人的误解，影响你自己的工作和生活质量。
社会心理学家 Heidi Grant Halvorson研究发现，当你试图传递给他人信息时，他人接受起来，就可能变成了截然不同的解读。
大多数时候，人们并没有意识到，他人眼中和自己眼中的自己存在着一个很大的落差，这个落差可以被称为“透明度错觉”（Transparency Illusion） ：给予信息的一方相信，他们的意图都已经表达得明明白白，尽管他们并没有真的把这些意思表达到位。每一个人都假设彼此之间的沟通是透明的，认为自己就算没有把话说透，对方也能了解自己的意思；但事实上，对方根本没有像他们想象的那样理解。——这是为什么两个人之间的互相了解如此困难的重要原因。
1998年的一个实验中，研究对象被要求在实验室中进行模拟谈判，每一组选择一个特定的主题作为谈判的目的，但是在谈判过程中保密。结束后，乙方要说出甲方谈判的目的，体现出人与人之间的互相理解的透明程度。结果，只有26%的乙方回答正确，但是与此同时，超过一半的甲方认为，在谈判过程中他们已经完整清晰地表达了他们的意图。
当一些人过分考虑情商，认为自己在使用一些“人际技巧”，试图巧妙地传达自己时，很有可能会弄巧成拙：
你摆出“我受了伤害”的脸，以为对方会主动像你道歉，结果别人把你的表情解读为“我完全没有受伤”。
你回到家，妻子做了一桌的饭菜，以为埋头大吃就是对妻子手艺的欣赏，妻子却以为你毫无赞赏之意，而独自生闷气。
你故作聪明，送999朵玫瑰到ta楼下，以为会对方会惊喜，对方却因为这种唐突的行为而感到尴尬。
这其实也和中国传统文化有关，认为应当婉转，很多话不要说透。其实，心理学家Halverson建议，如果你希望更好达到彼此的理解，直白、清晰、明确地表达意图，而不是释放模棱两可的信号，希望对方花更多的功夫来理解。因为，你控制不了别人如何理解，你能控制的只是自己如何表达，清晰直白的表达也许一时会引起对方的情绪，却能避免出现长期的问题。
不是所有人都需要高情商
既然情商会蒙蔽我们的双眼，高情商与我们工作和生活的效率到底是什么样的关系？
心理学研究者Dana Joseph（中佛罗里达大学）联合Daniel Newman（伊利诺伊大学）分析了各种高情商和工作表现之间的关联情况。他们研究了分布在191种不同职业中的几千名员工，发现有一些职业是需要一定的情商技巧的（注意：只是适度的），例如销售、房产经纪、客服代表和咨询顾问等。因为这些工作很大一部分内容在于感染和说服对方，或与对方维持好的关系，从而达到目的。他们需要了解如何揣摩对方的心情、同时调节自身情绪，由此才能在高压的环境、业绩压力下更有效率，面对客户更友善，总体表现更好。
然而，在另外一些（低情感需求的）职业，比如机械师、科学家、会计等，过多追求情商反而是负担。因为从事这些职业的人，精力应该更多地花在专业上，而非人情世故。如果你的工作是数据分析或者汽车维修，花时间解读对方的面部表情、语音语调和肢体语言都会让人分心。
换句话说，对于你做好工作本身来说，并不需要过多地使用情商，否则就是本末倒置。
最后，还有一个事实：你对于自己的情商高低，并不能做出准确的评估。如我们之前曾经谈到过的，无知的人往往会自以为聪明，曾有学者研究过，对于“我能辨认出人们是怎么想的，就算他们没有告诉我”和“我非常善于安抚别人紧张的情绪”这样的问题，我们是否能得到客观准确的答案？结果发现，一个人的能力是无法被自己精确评估的，很有可能，你以为自己情商很高，但只是自己的一厢情愿。
如今，已有越来越多严谨的研究指出，情商在很长一段时间内都被高估了。情商（就像其他任何技巧一样）是一把双刃剑，而且，它终究只是一项技巧。所以，对于大力鼓吹情商的行为，我们必须更加谨慎。如Kilduff教授所言，“情商被捧上天的时候，需要与之匹配的道德品质来约束。”
研究人员还发现，无论在工作还是生活中，那些喜欢清晰、直接地表达自己想法的人，比那些猜不透的人要幸福快乐很多，也对各种人际关系更加满意。人们渴望被理解——这是一种基本的需要——喜欢清晰直接表达自己的人，更容易被人理解，从而感到快乐和满足。就像约翰·列侬（披头士创始人）那句出名的言论：直接和诚实可能无法给你带来“许多”朋友，却能给你带来“对的”那几个。
Be direct. Be honest. This values more than any interpersonal skills.
