导读：
1、博弈论
2、帆船比赛博弈
3、智猪博弈
4、管理中的博弈
01
博弈论
博弈论，又称为对策论，是现代数学的一个分支，也是运筹学的一个重要学科。博弈论思想古已有之，我们的《孙子兵法》就充满了博弈的思想，可以算是最早的一部博弈论著作。博弈论主要研究竞争中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。
经济社会中，无处不存在博弈现象，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。它不仅应用在经济学，还在金融学、证券学、生物学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和管理等很多学科都有广泛的应用。
博弈论的要素有参与者（参与决策的人）、策略、得失、博弈平衡。根据参与者的数量分为两人博弈和多人博弈，根据博弈策略的多少分为有限博弈和无限博弈。参与博弈的人的得失不仅与自己的博弈策略有关，还受其他参与的博弈策略影响，是所有博弈策略综合的结果。博弈平衡是博弈相关量处于稳定值，比如在股票买卖中，想以此价格买此股票的人均能买到，而想卖的人均能卖出，此时我们就说，该股票的供求达到了均衡。
博弈论的基础有几个假设：参与者是理性的，每个参与者都想最大化自己的利益；参与者认为其他参与者也是完全理性的；每个参与人被假定为对所处环境及其他参与者的行为形成正确信念与预期。
接下来介绍两个与管理有关的博弈故事。
02
帆船比赛博弈
1986年美洲杯帆船赛上发生的一件真实的事件。这个事件体现了管理者在选择策略时，应该如何选择。
美洲杯帆船赛虽然名字是美洲杯帆船赛，但是每次都是澳大利亚队夺得冠军，美国人就特别不服气，这一次，美国队准备充分，他们采用了新型的比赛帆船，选择了有丰富航海经验的船长，挑选了身体素质特别好的参赛队员。他们这一次志在必得，一定要得冠军。
比赛开时候，美国队一路高歌猛进，大幅度领先，但是澳大利亚队并没有放弃，就在后面一直在追。美国队眼见着要抵达终点了，真的胜利在望了，离终点还有三海里的时候，美国队领先了四海里，以帆船比赛的规律或惯例来讲，离终点这么近，领先优势那么大，美国队就已经基本冠军到手了。但是天有不测风云，海上的风转向了。帆船是用风做动力，风转向了要不要把船帆调整一下呢，当然要调；不调，你没有动力，所以美国队准备调这个帆。
但是在调帆的过程当中，有人提了一个问题，说海上的风有两种，一种叫阵风一直刮，如果是阵风，我们就应该调帆，但还有一种海上的风叫旋风，它的特点就是刮过去还刮回来，如果是旋风，我们就不能调这个帆。老船长凭借丰富的海上经验，他判断说这风是阵风，啪一下就把帆就调过来了，但是意想不到的事情发生了，这风啊，它是像阵风一样的旋风，刚把帆调过来，这风又转向了，真的是旋风，那你还得把帆调回来。
所以美国队没办法，又把帆调回来，就这样调过去再调回来，耗费了大量的体力，船员们精疲力尽，最关键的是帆船由于受调帆的影响，所以它在很长一段时间之内原地打转，就没有前进；澳大利亚队就没有调，一路追赶，在离终点最近的地方，大概还有两海里的地方超越了美国，就是美国队一直领先在90%的赛程中都领先，就差两海里被澳大利亚队超过了，等澳洲队到了终点拿了冠军以后，美国队员失望至极。最幸运的成功是差一点失败，最人难受的失败是差一点儿成功。
事情发生了，总得有人要承担责任，很多人认为老船长应该承担责任，因为是他判断是阵风，决定调帆的。有人认为老船长没责任，因为风是变化的，谁也没有前后眼，一定判断准确。
在大家争论的时候，有一个博弈论专家他写了一篇文章说，老船长应该出面承担全部责任，出现这个意外跟天气没关系，就是你指挥者的问题。老船长的支持者不同意，要求博弈论专家给说法。
结果专家真的给出了解释，按专家的方案，不管什么风，真的能100%夺得冠军。这是什么方案呢？就是当海上的风转向的时候，你就回头看竞争对手。他调帆你就调，他不调你就不调，帆都调对了，领先四海里；都调错了，领先四海里；原地打转；也领先四海里，你管他什么风呢。
在传统决策当中，我们习惯于研究环境，讲究天时地利人和，但是最新的理论研究发现，把环境排到第二位，你首先要看对手，根据对手的表现来制定你的对策。帆船博弈模型，告诉我们管理者在做决策时，“领先者模仿追赶者”，因为你有绝对的领先优势，你根本没必要改变策略。相反，追赶者的策略则是改变策略，不改变策略落后是输，改变策略才有可能赢得比赛。
03
智猪博弈
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10份的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2份的成本，若小猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是6∶4；同时到槽边，大小猪收益比是7∶3；大猪先到槽边，大小猪收益比是9∶1。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。这就是著名的“智猪博弈”
"智猪博弈"由纳什于1950年提出。实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择搭便车的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，小猪可得到4份的纯收益，而小猪行动的话，则仅仅可以获得大猪吃剩的1份的纯收益，所以等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1份，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，在所有策略中都是等待要优于行动，所以小猪选择等待是最佳策略。
用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：
从收益损失矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是
1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0，所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的最优策略。
在企业经营中，学会如何“搭便车”是管理者最为基本的素质。在某些时候，如果能够选择等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择，规避前期可能存在的风险。
高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给管理者一种选择，对它的关注和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上稳步发展的路线。
04
管理中的博弈
从上面两个故事中，也看到在我们日常管理中，博弈论应用也非常普遍。帆船比赛博弈告诉我们，在日常竞争中，如果我们领先，我们不看环境，看对手，采用跟随战略，如果落后，我们就要改变策略，通过改变策略，争取到超越对手的机会。
“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者以等待为最佳策略的启发。有时等待也是最优策略，因为很多新生事物都面临很多不确定性，前期投入大，风险高，不利于小企业参与。但是对于一个组织而言，因为弱者未能参与竞争，弱者搭便车时的组织资源配置并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者需要规避智猪博弈中的设计模式。
比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，所有员工持股，都给期权，公司职员个个都成了百万富翁，公司成本高，员工的积极性并不一定很高。但是如果奖励力度不大，人人有份，一直十分努力的优秀员工也不会有动力了。最好的激励机制设计并非人人有份，而是鼓励先进，鞭策落后，把既节约了成本，又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励，达到资源配置最优化。
许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在不自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力的新产品、继而大举仿制牟取暴利的商户等等。因此，对于管理者，在制定各种激励政策或其他政策时，要全盘考虑，别让部分人员不劳而获，也不能损害先进的积极性。
同样很多人没有看过帆船比赛博弈故事，但是在做决策时会使用故事中的方法，所谓日用而不知，比如在知识竞赛中，有必答题，抢答题，在必答题环节，我们可以参考帆船比赛博弈的方法，如果我们领先，那么我们可以使用跟随策略，对方选什么，我们就选什么，如果我们落后，我们就要求变，在相对确定的条件下，改变策略。
本文使用 文章同步助手 同步
