留言：jony_m
時間：2013-11-02
不知道前幾天是執中學長的生日，在此先補上！學長生日快樂！學弟打辯論一年多了吧，最近有兩個大問題：一個是有人說，任何類比都不會是完全一樣的，所以在場上作類比的時候，必然會有漏洞，但是學弟自身在論述的過程中，又特別喜歡用類比。我是覺得我在舉某個例子的時候，可能只是為了論述某個觀點的成立，所以就算有些部分不一樣，只要不影響我論證的性質就沒關係。但場上卻常被對方指出不同點，說我的類比不合適、論證有問題，這讓我覺得很煩惱，不知道執中學長有什麼看法？
還有一個問題，就是您覺得如果想得到辯論能力的提升，一定要去掌握更高的技戰術麼？我們系隊一向不主張隊員去校隊，因為校隊更注重的就是技戰術，這一點也讓我非常困惑。還有一點在於，現在有新的小朋友進入了系隊，而作為一個正在帶領新生的「菜鳥學長」，我不知道應該繼續我們系隊原來的傳統注重內涵邏輯，還是要引入一些技戰術層面的知識，希望執中學長能在此方面給予學弟一些建議，感激不盡了！
在表達觀念時，「譬喻」和「類比」，是最常用的兩種方式。
但印象中，能明白分清這兩者差別的人，占少數。
譬喻，是「修辭法」——言者試圖用性質相近的B，來解釋較為陌生的A。
玉不琢，不成器（B）
就像（喻詞）
人不學，不知義（A）
類比，是「推論法」——言者試圖以其所熟知的B，來論證性質相近的A。
玉不琢，不成器（B）
因此（推理）
人不學，不知義（A）
譬喻的關鍵，在於「理解的沿用」。
因為人在理解與表述上，能力有限，故往往只能用類似，去推知陌生。
好比說，看不見、摸不著，你要怎樣理解「時間」？
仔細看，我們都是借用人在「金錢」上的行為，來譬喻「時間」。
這件事「浪費」了大家一整天。
你讓我「省下」了兩個小時的等待。
請「借」我幾分鐘。
他「花」了好幾天時間，終於寫完作業。
事實上，時間作為「具有持續性與不可逆性的宏觀物質變化過程」，我們當然知道，它是不可能被「浪費」、「省下」、「借」或「花」的。
然在譬喻中，合理不是重點，理解才是。
又好比，看不見、摸不著，你要怎樣理解「個性」？
仔細看，我們都是借用人對「觸覺」與「溫度」的感受，來譬喻「個性」。
這傢伙好「固」執。
對方的態度，終於「軟化」。
個性太強「硬」的人，容易吃虧。
你很「熱」情。
我很「冷」靜。
她是個「溫」「柔」的女孩。
類比的關鍵，在於「相同事物，必須被相同理解」。
當一個小孩，向他的媽媽抱怨「為什麼隔壁小明可以買玩具，我卻不行」時，是的，他所引用的，就是一種最原始的類比。
訴諸相同事物背後的一致性——這，正是最原始的道德律。
昔日刑部書辦，常謂「有律依律，無律依例」，又謂「有例不可違，無例不可開」。
判例（Case Law）之所以會產生拘束力，源自同理。
當然，做為一種推論，類比並沒有什麼邏輯上的必然。
畢竟事物間，若真全然相同，便不需要類比……若非全然相同，便不可能完全類比。
那麼類比論證，有什麼用呢？
答案是，倒置舉證責任。
回頭看看小孩的抱怨吧，他說「為什麼隔壁小明可以買玩具，我卻不行」。
此時，請注意，身為提出要求的一方，本應是由小孩，主動去說服媽媽「為什麼我該買玩具」（如果你有政策辯論的經驗，會更能理解這一點）。
但納入類比後，局勢卻變成了他媽媽，得反過來向小孩解釋「為什麼你跟隔壁小明不一樣」（像小明比較乖、小明比較聰明、小明家比較有錢、小明是他爸媽親生的）。
不拆除類比，則「相同事物，必須被相同理解」，這拘束力，一直牽制著你。
要拆除類比，則攻守互換，小孩只要見招拆招，堅持住「我跟小明，本質是一樣的」。
辯論中，能這般倒置舉證責任的類比，無不價逾千金。
再好比，下面這則《晏子春秋》中的老故事（已經夠白話，少爺不翻譯了）。
晏子至，楚王賜晏子酒。酒酣，吏二縛一人詣王。
王曰：「縛者曷為者也？」
對曰：「齊人也，坐盜。」
王視晏子曰：「齊人固善盜乎？」
至此，楚王已經完成了他的初步舉證（抓到一個齊國盜賊），反駁責任，在晏子。
晏子避席對曰：「嬰聞之，橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長於齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶！」
晏子的做法，不是歷歷舉證「齊人不善盜」（這太辛苦）——而是提出類比，以水土對橘子的影響，推論國境對人的影響。
於是，球拋回楚王，要繼續反駁，他就得指出這個類比的差異處。
光說「人又不是橘子」，就像在辯論中，凡見到國外案例，便高喊「國情不同」一樣。
當成反擊，效果是很弱的。
支持同志婚姻者，最頭疼的，是應付「若相愛就能結婚，那為何近親不能」？
嘿，那不是邏輯，不是道理……只是類比。
而倡議禁毒者，最頭疼的，是應付「若傷身就該禁，那為何菸酒不禁」？
嗯，那毫無技巧，毫無論點……只是類比。
卻令人不得不耐著性子，一個個解釋，前者跟後者，有什麼不一樣。
更有些人，解釋不出，索性前者跟後者，一併接受或禁止。
畢竟相同事物，必須被相同處理。
在辯論中，譬喻的目的，是以彼喻此，求大家能通，是移情。
類比的目的，是以此類彼，要對方來破，是施壓。
用，我想人人都會用。
不過，懂了道理後，用起來，細緻度有差。
至於第二個問題，聽不懂，跳過。
