所谓“单环学习”，就是答题。
所谓“双环学习”，就至少还要想以下几件事——
1.我为什么一定要做这道题？
2.出题人为什么要这样出题？
3.这道题有没有改进的空间？
4.怎样答题最符合我自己当前的利益？
5.答完这道题，有利于我答下一道题吗？
产品界，有一个特别虚幻的名词：“产品感”，这个词经常被人挂在嘴边（呵呵哒，也包括我）。
比如：
面试结束后，HR问你，这个小朋友怎么样啊？
你回答：产品感不好。
这个时候HR也就不再追问了。
这种对话，特别像见丈母娘，你表现再好，丈母娘一句话“不靠谱”就给定性了。
产品感是不是真实存在的东西呢？在我看来，是存在的。比如射箭，韩国的林东贤，高度近视，但不妨碍他拿一堆的金牌，靠的就是一种内在的感觉。
做产品也是如此。产品感有多好，见仁见智，但有一些人产品感比较差，却是很容易看出来的。所谓产品感比较差，有几个明显的例子。
Q：请你推荐几款比较有意思的产品？
A：微信、微博、人人。
Q：有哪些产品的交互你觉得特别好？
A：微信的红包做的特别好。
Q：好在哪里？
A：特别符合人性，比如这红包200元的上限，就做的特别好。
Q：你有什么特别感兴趣的产品方向？
A：我特别喜欢照片处理的APP，很多APP都技术含量很高，我几乎下载了所有图片处理的APP来用，非常有感触。
Q：那你评价一下prisma吧。
A：你说的这是什么应用？没听说过。
以上都是属于产品感比较差的表现，那么产品感比较好的表现是什么呢？产品感能不能训练呢？我认为大概分为以下几个方面。
一、面对新生事物的好奇心
互联网是一个新生行业，变化非常快，所以会产生大量新的产品、新的形态、新的功能、新的运营方式。而如果你不是一个好奇宝宝，不去主动了解、体验、收集新鲜的东西，就会出现“书到用时方恨少”的情况了。
体验并尝试，是产品感比较好的同学的一种特质。
比如你在体验过程中，会想想怎么使用暴力的方式来压迫功能的极限。之前三节课的一位志愿者，就用了很多暴力的方法来测试陌陌和探探的审核机制。
我之前也经常会定期暴力测试电商平台的服务机制，买东西退东西，还要求有折扣。
这些都是压力测试方法，了解了这些，你以后做产品的时候，就会有丰富的案例来支持你的设计。
光有好奇心也是不够的，要想办法让自己沉迷到某个方面，成为这个领域的小专家或意见领袖。
比如，直播现在很火，是否要去注册一个映客账号直播试试？体验完映客，是不是要把斗鱼、花椒等主流的直播平台都体验一遍？
当然要，你体验完，如果能赚到钱那这体验是完全不同的。
沉迷下去，意味着你会感受到不同细节，不同的产品的优点和缺点。
一直保持好奇心，是产品感的重要表现之一。
那好奇心要怎么训练？其实我认为好奇心是不能够被训练的，好奇心是天生的。有人天生就是好奇宝宝，有人天生就是懒得动。
但好奇心可以强迫自己适应
如果你是好奇宝宝，那么在好奇之下，加上更多的逻辑思维，看问题就会更加有结构，提升的可能性就会比较大。
如果你不是好奇宝宝，那么另外一个方向是沉迷，活在自己的小世界里面，并且成为小世界里的专家，这是另外一种好奇表现
好奇宝宝&不好奇宝宝
总之，就是不要半桶水，不懂装懂。
二、看透表面，看到背后的逻辑
有很多新人在去面试之前，喜欢做一份产品调研，然后再去面试。这种方式其实挺好的，至少比起那些只发一份什么都没有的简历要有优势多了。但是，做出来的这些报告，却大都惨不忍睹。这些报告做得不好，并非不努力，而是完全走错了方向。
大多数同学的报告，都会在页面和交互上去做分析，然后洋洋洒洒提出十几二十条改进意见和观点，但这些观点基本上集中于交互、文案、色彩搭配等内容上，很少有关注背后的逻辑。
所谓产品的逻辑，除了表面的交互，更重要的是产品运行的逻辑、用户使用的流程、异常流程的处理方法等。前端交互是最容易看到的，也是所有人都看得到的，而如果你能透过前端交互去看到背后的逻辑与流程，同样是做报告，你的报告可能就会更有看头和有说服力了。看产品，看逻辑看流程，是产品感的第二个重要表现。好的产品调研报告，绝非页数取胜，而是质量取胜，看到关键点，比大而全更加重要。
比如，调研分答，首先要从产品的整个运行逻辑入手，然后拆分数据、用户的流向，最后再回过头去看产品界面交互的表现，就不会提出“我认为应该加上某某功能”、“列表页的排序做的不好”、“加上活动推广的模块”这样的问题了。
分答的产品逻辑
做竞品分析的时候，也是如此，两个产品之间的对比，绝对不是界面上的对比，而是找相同，找不同，通过这里看到产品之间的差异点，通过这个差异点，来确定：
A产品和B产品相比，优点、缺点、亮点是什么？
如果要抄，抄哪个？抄什么？怎么抄？
TipTalk和分答的简单对比
这方面产品感的训练比较直白。
体验：把玩大量的产品，各种好玩的不好玩的，都去试试（好像又回到了第一点好奇心了），试了一个觉得有意思，把所有相关的产品都找出来玩。
还原：通过还原流程、手画原型来去深度玩，感受其设计背后的感觉，交互背后和用户群体的匹配程度等。
分析：找到产品的关键点，并深度分析其中的原因。
结论：给出你的观点和结论，并且结论是和目的、体验的过程相匹配的。
三、有属于自己的思考框架
在产品经理的路上，会看到无数的干货，有无数的方法教你怎么看产品、怎么分析产品、怎么分析运营事件等等。但是，你必须先挑选属于自己的思考框架，并不断验证和修正思考的维度。
常见的问题有：
A产品和B产品相比，哪个更好？
某产品突然爆发了，是什么原因？
某某产品会火吗？你怎么看这类产品？
我有一个idea....
我一直说，产品经理属于创意行业，创意行业是很难用标准化的东西来衡量的，更多的是形成自己的观察和方法。
同样的道理，在服装设计师领域，A款式和B款式谁更优？对于设计师来说，有自己的观点，自己的思考方式，能比较好地表达出来就好了。本质上只是观点差异，并非标准答案。
比如在判断产品会不会火，能火多久的问题上，也是需要一个思考框架的。开心网偷菜很火的时候，有人问我开心网会不会一直火下去？我说很难，如果是社交平台，是慢工出细活，如果是游戏平台，那就是用户重复消费的频率问题了。最后其实选择的是游戏，那就只能作死了。
而这个判断，来自于我自己的思考框架：
用户的场景：产品在什么场景下解决什么用的什么问题，解决的好不好？
产品的亮点：有什么特别有吸引力的地方，这个优势是技术优势还是运营优势？
未来的判断：产品优先、技术优先还是运营优先？
内容的产生：自营、依赖于外部资源、依赖用户产生？
产品运转的逻辑：拉新、留存、活跃的转化过程是什么？哪些是关键点？
长短线：这是长线产品还是短线产品？
优先级：用户优先还是收入优先？
产品节奏：产品的生命周期和产品节奏、运营节奏是否匹配得上？
每看到一个新产品，你都可以套用一套思考的框架，这样你可以不断发现新东西，然后思考，重复训练后形成习惯。并且可以在一段时间后回头看，来判断当时的看法是否正确。如果出问题，哪些地方是可以提升改进的。
四、比较清晰的逻辑和条理性
一个产品经理有多聪明，其实很难判断，除非你拥有钛合金狗眼，能一眼看穿一个人的脑子。
但是一个好的产品经理，逻辑条理一定是比较清晰的。特别是偏重于后端、B端、策略、数据相关的产品岗位，逻辑条理甚至比交互敏感更加重要。
逻辑是思考的方式，而条理性则是比较好的思考逻辑后的外在表现。也就是说，如果一个人说和做的过程很有条理，那么一般他的逻辑思考能力也相对不错。
比如，在面试的时候，给你一个任务：如何更准确地估算探探的活跃用户数？
如果是应届生，大部分人对这道题目是懵逼的。当然 ，市面上有很多笔试攻略，但现在已有的攻略大都是就答题而答题，换了一种模式还是会懵逼。这其实也是上面提到过的，是由于没有形成自己的思考框架而造成的。
那么，不懵逼的同学，会怎么回答呢？
拆解指标：活跃用户等于什么？哪些数据是已知的，哪些数据是缺失的，缺失的数据可能可以用什么数据来替换？来佐证？
列举渠道：获取缺失的数据渠道分别有哪些，都是怎么计算的？验证一下获得的可行性和数据准确程度。
预估：通过一系列的等式来计算，通过这个计算来反推等式的可行性，然后修正它。
这道题并非要标准答案，其实要的就是你的思考逻辑和表达的条理性。
类似的问题其实有很多：
比如，某人开了淘宝店，发现订单量很少，有什么可行的解决办法？
这道题和上面预估活跃用户数好像不同，但实际上逻辑是相同的。首先拆解订单量指标，然后分析每个指标增长的渠道和关键点，最后通过预估来计算突破哪些渠道，收益率是最大的。
那么，下面就来简单说说训练逻辑的方法。
思维导图：思维导图能非常好得锻炼列举能力。不断穷举，做的越多，得到越多，如果能加上优先级的思考方式，思维导图这条路就算是通了。
分解模型：就是把所有事情都用数据和结构化来表现。分解计算方式，也可以说是一种拆解方法。这部分最好的训练是不断拆解，然后验证，然后修正。
比如，要提高期末考试成绩，拆解成绩的组成方式，是A+B+C的总分还是平均分？A科目的主观题、客观题的比例是什么？你现在的难点在什么地方？预计突破了这个难点，对总成绩的影响是什么？
综合运用：不断提出假设，然后用上面两步去分析，最后找到关键点，并且小范围地去验证。
表达：习惯于用，首先...然后…接下来...，或者是1.2.3.4这样的表达方式，都是表达有条理的表现。
感觉、第六感都是虚无缥缈的东西，而做产品是理性的。所以我不会把一个人好不好归结为“产品感”不好，而是拆解成以上四个方面，而这四个方面是层层递进的。
好奇心和产品调研是基层产品经理必须具备的能力，如果这两点不符合，我估计就很难找到理想的产品经理的工作。而后面思考的框架和逻辑条理则是看是否有这个意识，这两点后天是完全可以训练的，但训练是枯燥的，所以要看毅力了。
最后希望大家都具备很好的“产品感”。
