甲女、乙男分手后，甲向乙索要青春补偿费未果，将其骗至别墅，让人看住乙。甲给乙母打电话，声称如不给30万元就准备收尸。甲成立非法拘禁罪和绑架罪的想象竞合犯，应以绑架罪论处？
关于法条关系，即使认为故意杀人与故意伤害是对立关系，故意杀人罪与故意伤害罪也存在法条竞合关系？
答：错误。本案中，甲的行为应是非法拘禁罪与绑架罪的法条竞合。想象竞合犯往往一行为侵犯数法益，法条竞合犯往往一行为触犯数法条，数法条在法益上往往具有包容或交叉关系。非法拘禁罪和绑架罪侵犯的法益有相同之处，都包括被害人的自由，所以，二者不是想象竞合关系，而是法条竞合关系。相对于非法拘禁罪而言，绑架罪属于特别法，应优先适用绑架罪。想象竞合犯与法条竞合犯的区别：先不看具体案件，仅看两个法条之间是否必然存在交叉或者重合，如果存在，属于法条竞合；如果不存在，属于想象竞合犯。
答：错误。如果认为故意杀人罪与故意伤害罪之间是对立关系，即行为要么是伤害，要么是杀人，杀人与伤害之间是相互对立的两种行为（杀人不包容伤害），那么，一行为就不可能同时触犯故意杀人罪与故意伤害罪，也即故意杀人罪与故意伤害罪之间不存在（法条）竞合。相反，如果认为杀人与伤害并非对立关系，而认为杀人是更为严重的伤害，那么行为触犯故意杀人罪的同时，也可以认为触犯了故意伤害罪，故意杀人罪包含了故意伤害罪，是更为严重的故意伤害罪，二者之间存在竞合。
