标志命名是个有意思的事情，一个好名字是所有创业者的梦想，试问，谁不想自己的名字简单清晰，朗朗上口，可以让消费者瞬间记住呢？but，在现实执行过程中，为什么出现了一批又一批名字？
乙方没水平？还是甲方缺审美？讲个故事来听。
做品牌设计的乙方，都知道一件事情，标志设计必须一把手亲自把关，但为啥不能群策群力呢？
曾做过一个比较大的互联网品牌的升级项目，本公司领导非常重视，表示一定要拿下此项目，然后倾尽公司全力去做，方案一遍一遍的修改，大概做了几百个方案吧，跪舔的节奏。可是甲方的领导就是一直不满意，也不让我们去见他的领导，甲方的理由很简单，标志有什么可沟通的，你做的漂亮了，自然就通过喽。我的领导这么忙，怎么可能见你呢？
但这里有几个关键问题哦，首先，一个小小的图形承载的信息是极其有限的，一个核心概念，层层下发，要折损多少信息？每个人都融入一些自己的想法，最后怎么实现呢？其次，审美这种事情，真的是萝卜青菜各有所爱，没有绝对的可能性。第三，有些事情没有最优解，就是取舍，品牌是为了战略服务的，分不清楚优先级，就会耽误所有的进程。最后，品牌优化比新设计一个要难很多，而且面对上百个方案，非常容易出现审美疲劳，反而分不清楚好坏的情况。
项目最后，乙方出了非常多的方案，诚意消磨殆尽，甲方最后审美疲劳，哭诉为何乙方水平为何这么低。
所以，一个个简单的标志设计项目背后，都是一串儿复杂的组织运作问题。
曾经还有一次，设计师的VI方案被改了3次，我去找甲方仔细询问背后的原因，最后发现甲方竟然不太懂VI是啥？就是光靠审美能力来去指导设计师，然后无论设计师做成什么样子，都会觉得不是你想要的。在耐心的讲解完VI的作用和意义后，甲方恍然大悟，决定还是用最初的第一版方案。
记得“得到”公布品牌升级的时候，刷屏了整个行业，所有人表示，这个猫头鹰简直丑爆了。脱不花也曾经表示，如果定为这个标志，就不愿意来上班了。但今天你再看呢？品牌VI应用非常大气，猫头鹰的识别性极强。
这个背后，每次重大项目会议，都是华彬去和脱不花、罗振宇直接沟通。
作为甲方，倾听和把握要点，是核心能力。作为乙方，站在甲方立场帮助甲方发现问题，解决问题，是乙方的职责。这里面本来就不存在太多审美的问题。
