关键词 股权受让人连带责任
编辑整理：张海龙、祁俊会
本文选摘自2017年版《最高人民法院司法观点集成》
律师解读
股权转让中有两个以上受让人但未约定转让款支付比例的，应将所有受让人看做一个整体，共同履行付款义务，对债务承担连带责任。
案情及裁判理由
最高人民法院认为：关于违约责任的承担问题。本案当事人签订的六份协议中，仅“8月17日补充协议”以及“5月6日承诺书”中有受让方占股比例的约定，其余四份均无约定。其中，“8月17日协议”约定的是梁新业40% 、王兆远30%、宋汉之30%,而“5月6日承诺书”仅对受让的70% 股权约定了比例，分别是梁新业16%、王兆远27%、宋汉之27%，与前一协议约定的占股比例并不一致。且所有的六份协议均无受让方按何种比例支付股权转让款的约定,相反，都是将受让方作为一个整体来约定的。从实际付款的情况看，受让人所为的给付，亦作为受让人所应履行的整体付款义务的一部分而存在,并非履行各自份额内的责任。再结合王兆远、梁新业、宋汉之作为共同的受让人与另一方签订系列股权转让合同等事实，应认为该三人系共同的股权受让人。根据《民法通则》第八十七条有关连带之债的规定，彼此享有连带债权，相应地，对案涉合同债务亦应承担连带责任，一审法院判令其承担连带责任并无不当，受让方有关应承担按份责任的上诉理由不能成立。
案件来源
吴善媚、李耀生与梁新业、宋汉之等股权转让纠纷案[最高人民法院（2016）最高法民终51号民事判决书]
法条链接
《民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
