一 凡是用三种方式来说
例如:一群人在一起讨论去哪里吃饭，大家七嘴八舌的说去吃川菜去吃，去吃开封菜，去吃肯德基，讨论半天没有一个结论，问你时你说:咱们去吃饭要满足这三点:第一环境要好，咱们要聊天儿，太嘈杂的环境嗓子都会喊哑，第二最好不要等，去了就有位子，第三封要独特到处到处都有的，咱们就别去吃了，众人这么一听你一说觉得有道理都会听你的，以后想问题强迫自己表达观点要想到三点
二 引用权威资料
例如这样说:有一个职业策划专家徐小平这么说的。。。说名人要说对方已知的，如果对方不知道这个名人，要先做名人的背景介绍
三 超越眼前的话题，提升谈话的层次
就是我不跟你讨论这事儿，而是将思考引导到更加抽象更加高的层次上，这是最难的方式了
例如我们来看电影《感谢你吸烟》中的一个片段
尼克: 这是我的工作，我是一个说客
乔伊: 我知道这事，但这些是你学校里学的吗？
尼克: 不我只是自学成才
乔伊: 这么说，任何人都能做到了？
尼克: 不这个嘛，需要一点一点道德弹性，大多数人都不具备
乔伊: 那我有道德弹性吗？
尼克: 好吧，设想你想当一个律师，好吗？然后有人让你给一个杀人犯辩护，更糟的是他是一个儿童杀人犯，现在法律上说每个人都有应该得到公正的判决，你会为他辩护吗？
乔伊: 我不知道，我想每个人都应该得到公众的辩护吧
尼克: 很好，对于跨国公司也一样，那么如果你确实错了怎么办？乔伊，我从不犯错
乔伊: 但你不可能一贯正确
尼克: 但如果你的工作就是让你一贯正确，那你永远不会错
乔伊: 如果你错了呢？
尼克: 好吧，我们假设你说巧克力好，而我说香草好，现在如果我对你说香草味冰激凌是最好吃的，那你会说？
乔伊: 不，巧克力冰淇淋才是
尼克: 一点不错，但你这种辩论是赢不了的，那样的话我会问你，那么你认为全天下的冰激凌都应该做成巧克力味的是不是？
乔伊: 这是最好吃的冰淇淋，我不会买其他口味的
尼克: 哦？那么这对你来说，只要巧克力味的喽？
乔伊: 是的，我要的只是巧克力味而已
尼克: 那么我要的可不是只是巧克力，同样的我要的也不只是香草，我相信当谈到冰激凌时我们拥有自主选择口味的权利，而这点乔伊这就是自由定义
乔伊: 但这不是我们要讨论的事
尼克: 但这是我要讨论的事
乔伊: 但是，你没有证明香草是最好的
尼克: 我不需要证明我证明了你是错的，而如果你错了我就是对的
乔伊: 但你仍然没有说服我
尼克: 因为我的目的不是为了说服你，而是为了说服他们(指旁边的人)
当眼前人由于立场生活经历或者个人独特爱好的原因而无法改变一个选择的时候，你不要试图改变它，而要说你理解他，你是尊重他的选择的，同样我的选择也应该被尊重，你至少不用说服我了，我们每个人都有值得尊重的偏好，这样就可以让更多人理解你的选择。
