我初中的时候对中国的历史很是喜欢，不仅喜欢看历史的书籍，历史的电视剧和动漫我都很喜欢看。

中国历史我是从秦始皇开始了解的，中国最大的皇帝，历史说秦始皇是一个暴君，但是我觉得并不是这样的。

太子丹（燕丹）派荆轲刺杀秦始皇，始皇险失性命，但秦灭燕时，却未曾伤害燕国王公大臣的性命。

秦始皇在统一六国之后，没有屠城，没有对六国的贵族进行屠杀，而这些人却成为反秦的主要力量。

如果秦始皇真是暴君，那么楚国人刘邦怎么会当官，楚国贵族后裔项羽怎么顺利的长大？

说反秦的是六国的王公贵族，可是历史说最先起义的是大泽乡的陈胜吴广吧，他们好像都只是平民啊。

是秦始皇的徭役太重逼得他们造反的，汉朝的司马迁说，陈胜吴广暴动是因为服徭役迟到了要斩首。

可是出土的秦简却说，迟到五天以内的处罚只是口头批评，五天以上也只是罚款。

人人都说秦朝的法律很严苛，而相反的事实是，秦国的法律中，已经出现了西方两千年以后才出现的保护罪犯的条款。

《史记》中也记载了，秦始皇交办的案件，多次不能破案，这在后世是无法想象的。

因为古代有酷刑，用过了酷刑，即使找不到罪犯，也能找到替死鬼。这说明了秦朝根本没有用酷刑逼供。

相比秦朝后的朝代，冤狱无数，秦朝算是很开明了。我之前也有疑问，人们传颂秦始皇是暴君，我怎么就觉得他是英明神武的皇帝。

首先，始皇帝在位37年没杀过将军或者大臣。后世的皇帝，大多都是一朝天子一朝臣，都是毫无例外的斩草除根。

更有的人连对待本朝代的人，要杀也是杀得斩草除根。株连九族。汉高祖刘邦可是几乎杀了所有跟他一起造反的战友。

全部都是满门抄斩。后世有人骂刘邦是暴君吗？没有，因为恨他的人都被彻底消灭了。

连司马迁写的《史记》都不敢乱说话，否则汉武帝刘彻会轻松地把他书写多年的心血付之一炬。

我们都是看书来评价历届皇帝，书写得模糊我们也就跳过了最残忍的历史。我对刘邦这些皇帝都没有什么好感。

唯独对秦始皇有敬佩之心。

始皇帝共育有二子，大子扶苏，幼子胡亥。虽然明面上扶苏的继承权是第一位，可是怎么看都觉得始皇帝偏爱胡亥。

对扶苏很严苛，其实始皇帝想把这个秦国交给扶苏，溺爱胡亥是因为这个小儿子以后不用继承国家。

公子扶苏是帝王人选，胡亥是始皇帝的爱子。两人之间对于秦始皇来说，孰轻孰重我这个外人都看得出来。

胡亥自然是看得出，若秦始皇没有给胡亥错误的认知，一视同仁的话，也许就不会有后面的天下大乱了。

相传扶苏根本不喜欢权谋政事，倒是喜欢看书，最喜欢的书还是医书。我怎么觉得每个好皇帝在当皇帝之前都不想当皇帝的。哈哈，好绕口。

秦始皇称霸六国后就开启了疯狂的建筑，大兴土木、长城、阿房宫、骊山陵墓，哪个不是大工程。

秦朝称霸剩下的士兵要怎么办？解兵归田？那就会久安必乱哦。所以始皇帝要不是继续对外扩张，就是大兴土木。

就像李朝历代，无一例外。后世的汉武帝刘邦多次出兵征讨匈奴，隋唐宋明也无一例外，就连清朝的康熙在和平年代都御驾亲征。

这好像就是一种解决内部矛盾的办法，这方法好像一直流传到至今，某国家为了转移国内的经济危机，就掀起了什么什么战争！

掩盖了自己国库空虚的现象。。。。而秦始皇建立的长城赞美和谩骂先不说，但秦朝最初建立的长城不过是泥土岩石堆撘的。

秦朝之后，历代的皇帝都会去修建修复长城，难道还不能说明长城的重要性吗？起初的长城绝对不是现在的样貌。

经过了几千年，如果没有进行修复和重建就不会有今天的长城。始皇帝没有进行对外扩张土地是考虑到了民生问题。

秦始皇陵出土的《睡虎地秦墓竹简》确确实实地记载着，秦朝的徭役都是有工钱拿的，有管饭，甚至发配衣服。

为什么长城和秦始皇陵那么宏伟，也没有多少老百姓死去。老百姓是愿意打仗呢？还是愿意打工？

沈主任说过，明朝的一位大将军四处讨伐扩张土地。其实他的做法跟始皇帝正好相反，秦始皇更为国为民。

而秦始皇最终没立扶苏为秦二世，应该是出于对扶苏的保护，有太多人要害扶苏。或许让他逃离秦国才是对他最大的保护。

秦始皇一生未立皇后，这是为什么？这可不像古代没有女人配得上这个位置，更像是他许诺过某人，这辈子正位都是她。

就算她消失于世间，也不改变对她的感情。究竟是怎样的人才能让一世辉煌的秦始皇深藏心底，始皇帝一生有没有后悔过做皇帝呢？有没有呢......