前，一份《最高人民法院办公厅关于建设全国法院裁判文书库的通知》在社交平台流传。
这份落款时间为2023年11月21日的文件显示，全国法院裁判文书库拟于2024年1月上线运行，“支持全国法院干警在四级法院专网查询检索裁判文书”。
与同样由最高人民法院主办的中国裁判文书网不同，全国法院裁判文书库仅供法院人士在内部专网检索裁判文书，并未对律师、法学研究者以及更广泛的社会公众开放。
据财新网12月11日报道，该《通知》内容属实。
全国法院裁判文书库上线后，中国裁判文书网将何去何从？和小编一起看完中国裁判文书网的前世今生，或许便有了答案。
01
前世今生
《最高人民法院公报》于1985年创刊时专门设置了“裁判文书选登及案例”板块，尝试公开裁判文书。
2000年，最高人民法院出台《最高人民法院裁判文书公布管理办法》（法办发〔2000〕），有选择地向社会公布本院各审判庭审理案件所作出的判决书、裁定书，公开的五种渠道之一就包括人民法院报网和最高人民法院开通的政府网，该规定自2000年6月15日起开始实施。
2000年10月，广州海事法院决定将该院所有裁判文书上网，向公众开放。
2008年10月，河南省高级人民法院决定在2009年年底前把在全省各级法院2008年10月1日之后生效并送达当事人的全部裁判文书在河南法院网上公开，未成年人犯罪案件、涉及国家秘密（包括死刑案件）、商业秘密和个人隐私案件的裁判文书除外。2009年底前河南全省三级法院提前两个月全部实现裁判文书上网。
2009年3月，最高人民法院在《人民法院第三个五年改革纲要(2019—2013)》（法发〔2009〕14号）中正式提出，为提高司法透明度，推动司法民主化，要“研究建立裁判文书网上发布制度和执行案件信息的网上查询制度”。
2010年11月，最高人民法院发布《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》和《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》的通知（法发〔2010〕48号），明确规定“人民法院的生效裁判文书可以在互联网公布”，同时规范人民法院庭审直播、录播活动。
2013年以来，最高人民法院秉持“以公开促公正”的改革精神，先后建设了中国裁判文书网、中国审判流程信息公开网、中国庭审公开网、中国执行信息公开网等司法公开平台。
2013年7月1日，最高人民法院宣布开通“中国裁判文书网”，作为全国法院统一发布裁判文书的公开平台，集中公布了第一批50个生效裁判文书。同时，《最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法》于同日正式实施，除法律规定的特殊情形外，最高人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、决定书一般均应在互联网公布。
2013年11月21日，最高人民法院公布《关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》（法发〔2013〕13号），指出要推进审判流程公开平台、裁判文书公开、执行信息公开平台建设。
2013年11月，《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（法释〔2013〕26号）进行了全面修订，该规定自2014年1月1日起实施。本次修订主要内容：一是将符合条件的裁判文书的上网要求由“可以”改为“应当”，扩大了各级人民法院在互联网公布裁判文书的范围；二是改“上网审批”为“不上网”审批，突出了“上网为原则”的要求；三是强调当事人实名公开，满足了公众获取真实信息的需要；四是规定上网文书原则上不得修改、更换和撤回，保证了上网文书的真实性与严肃性；五是规定中国裁判文书网作为各级人民法院文书上网的统一平台，建立了便捷的检索系统，方便了公众查询，等等。
2014年开始，最高人民法院按季度制作全国法院裁判文书上网情况通报，强化对全国法院裁判文书上网工作的统一化、精细化管理。
2014年10月23日，党的十八届四中全会《决定》第四条第四点提出了“构建阳光司法机制”的改革要求：“构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，推进审判公开、检务公开……依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书，杜绝暗箱操作。加强法律文书释法说理，建立生效法律文书统一上网和公开查询制度。”
2015年6月，中国裁判文书网便做到了“案件类型全覆盖、法院全覆盖”，全国三十一个省（区、市）及新疆生产建设兵团的三级法院已全部实现生效裁判文书上网公布。
2015年12月15日，中国裁判文书网全新改版上线。围绕“内容权威、技术先进”两大重点，新版中国裁判文书网为社会各界带来了更加人性化、智能化的用户体验，内容也进一步覆盖到民族语言裁判文书。
2016年8月，在总结实践经验基础上，最高人民法院再次对《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（法释〔2016〕19号）进行了修订，明确规定了不宜在互联网进行公布的裁判文书的五种情形；同时，规定了如何对当事人及其他诉讼参与人进行信息保护以及如何进行裁判文书上网隐名处理等问题。除了特殊情况外，全国各级人民法院作出的发生法律效力的裁判文书，应当在裁判文书生效之日起七个工作日内在互联网公布。依法提起抗诉或者上诉的一审判决书、裁定书，应当在二审裁判生效后七个工作日内在互联网公布。裁判文书网公布的判决文书迅猛增长。该规定自2016年10月1日起施行。
2016年8月30日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员刘学文在最高法举办的裁判文书公开相关情况发布会上介绍，2016年8月起，中国裁判文书网每日访问量均超过2000万次，用户覆盖全球190多个国家和地区，超过5亿的访问量来自海外，成为全球最大的裁判文书公开平台。
2016年10月，一份5万字的《中国司法裁判文书上网公开报告》发表，报告显示，2014年裁判文书上传时间普遍存在延迟发布的问题。在30天公开量占比达到30%以上的地区，只有青海、上海、宁夏三个省市法院。同样这份报告显示，一份判决书从判决到上网，排名倒数第一的西藏用时210天，排名第二的北京用时187天。
2016年11月5日，时任最高人民法院院长周强在向全国人大常委会会议作《关于深化司法公开、促进司法公正情况的报告》时强调，针对一些法院存在裁判文书选择性上网现象，将加大裁判文书全面公开力度，建立严格的不上网核准工作机制，杜绝选择性上网问题。
2020年8月30日，裁判文书网的文书总量超过了1亿篇。从2013年7月1日中国裁判文书网开通，到文书总量突破1亿，仅仅经过了7年零2个月。
2023年3月7日下午，十四届全国人大一次会议在人民大会堂举行第二次全体会议，最高人民法院工作报告中的“公开印记”，让公平正义更加可触、可观、可感。“审判流程、庭审活动裁判文书、执行信息四大公开平台让司法活动在阳光下运行，让公平正义以看得见的方式实现。”报告中的话语掷地有声。
2023年7月26日，最高人民法院党组研究部署案例统筹管理和人民法院案例库建设工作。
截至2023年12月13日，裁判文书网文书访问总量超过了1079亿次，文书总量1.43亿篇。
根据中国法院网公开数据显示，虽然我国每年诉讼案件数量都在增长，2021年受理数量为3051万件，2022年受理数量超过3372万件，但法院公开文书数量却呈现断崖式下跌的情况。
02
专家观点
1.苏力 北京大学博雅讲席教授
判决书上网的决定，主要是基于政治的考量，即所谓的“司法民主化”。它也有进一步推进司法职业化和专业化的好处。好处是显然的。但有两个问题值得注意。第一，这些收益都是理论上的，实践起来未必真的如此。第二是成本，世界上没有免费的午餐。
如果各方面条件大致具备或许可，我还是基本支持判决书上网，特别是高级和最高人民法院的判决书。此外，司法制度也就是一点点累积完善的。对错，实践是检验的标准。但这也就意味着，从长远来看，司法的权威最终得靠法官、法院自身乃至整个社会的发展完善，不大可能因判决书上网而会有较大改观。
来源：《谨慎，但不是拒绝：对判决书全部上网的一个显然保守的分析》，载《法律适用》2010年第1期，第50页。
2.吴宏耀 中国政法大学教授、国家法律研究院院长
在现代法治社会，司法公开是司法文明进步的重要标志之一。一般认为，司法公开具有双重的法治功能。一方面，公开是最好的防腐剂。公开能够让暗箱操作没有空间，透明可以让司法腐败无处藏身。另一方面，公开也是提升司法公信力的重要手段。
裁判文书公开与司法数据公开的问题。鉴于裁判文书公开必然受到数据安全、个人信息保护等其他法律价值的限制而不可能要求一律公开，那么，为了更好地反映司法实践的实际情况及发展趋势，法院系统应当定期公开相关司法数据，实现司法数据公开。
来源：《吴宏耀：司法裁判文书公开及其限度》，载微信公众号“人民法治之声”，2022-06-27。
3.马长山 华东政法大学数字法治研究院院长、教授
司法裁判文书公开隐含着一定的问题和风险，基于爬虫技术的无限制暴力访问对正常用户访问性能的严重影响、涉案的个人信息保护，以及直接或者间接引发舆情关注等等。对于这些问题和风险，不应简单以撤下所公开的司法裁判文书或大幅减少司法裁判文书公开的方式消极应对，而是应该优化公开策略，积极主动加以解决。
进入数字时代，政治、经济、文化、社会各领域的治理方式都发生了重大变化，数字化的规制方式成为重要选项，它比传统治理方式更为敏捷有效。司法裁判文书公开的演进方向，是要让数字技术成为司法裁判文书公开迈向更广范围、更高质量的推进器。
来源：《马长山：减少司法裁判文书公开并非应对舆情良方丨学者评论》，载微信公众号“上海法治报”，2023-01-06。
4.罗来鹏 江西省黎川县人民法院
司法公开是实现司法民主问责、依法独立行使审判权的重要保障机制。司法公开包括两个方面：一是形式公开，二是实质公开。
目前，我国审判公开与预期的目标尚存在较大的差距。在形式公开上，公开信息不全面，存在选择性公开。公开缺乏制度化、规范化，是否公开以及公开什么全由公开者自己决定，当事人和社会公众没有发言权和制约权。裁判文书也没有按照最高人民法院的要求，及时上网公布，而是“扎堆公布”，集中某一天公布，呈现非常态化现象。
来源：《浅谈司法公开的管理困境与突围之路》，载“中国法院网”，2020-01-08。
03
未来之路
判决文书的上网一度被视为法治进程最为重要的一步。作为司法公开的重要一环，裁判文书上网公开有利于强化监督，提高司法透明度。
近期，多家媒体如《财新网》和《南方都市报》都报道了一场由法学专家学者于11月26日举办的“裁判文书上网公开制度研讨”圆桌会议，该会议的召开背景是近年来裁判文书上网数量持续缩减。据报道，参与裁判文书上网公开制度研讨的四位学者达成了一致共识，即裁判文书公开可以改进，但不能倒退。
清华大学法学院教授何海波总结了裁判文书公开的五个意义，分别是：一是促进司法公正，让司法权主动接受社会监督，防止滥用；二是提升司法公信力，公开是向社会证明司法可信度的最好方式；三是明晰法律规则，有利于充分发挥司法裁判的社会效果；四是促进社会信用，市场经济离不开社会诚信体系的建设，离不开司法裁判文书提供的数据；五是为重要决策提供参考。
据财经E法12月12日报道，对于建设一个对内使用的裁判文书库，以及同步筹建的一个可供公众查询的“人民法院案例库”，相关受访人士目前尚不清楚，这两者是否会与运行已达十载的中国裁判文书网之间形成并存关系，抑或替代关系。
至少，从裁判文书网的前世来看，文书公开是原则。而近几年中国裁判文书网公开数量确实是断崖式的减少，再加上网传文件指出建立内部裁判文书网，法律圈因此产生中国裁判文书网将关闭的担忧也是情理之中。
回到法办〔2023〕551号通知，笔者认为，该文件并未直接指出关闭裁判文书网，且该文件也再次强调了“为进一步规范和深化司法公开”。最高人民法院在十四届全国人大一次会议中亦指出“让公平正义更加可触、可观、可感。审判流程、庭审活动裁判文书、执行信息四大公开平台让司法活动在阳光下运行，让公平正义以看得见的方式实现。”由此可见，至少在大方向上，仍以公开为原则。
那么，在内部裁判文书库开放后，已经运行十年、面向社会公众的中国裁判文书网将何去何从？或许，还需要更多的探索与讨论，但至少现在，我们还可以抱有希望，不必太过悲观。
- 完 -
