今天听了笑来老师的举证责任（Burden of proof），最近没什么可写的，把他的话复述一遍吧，如果写得大家看得明白，也算是我基本听明白了。
举证听上去好象是法律才用到的概念，我们也听说过“谁主张，谁举证”，这并不是在法律或电影里才用得到的，我们每个人在生活中都会遇到。笑来老师举了个例子：
一个朋友要做一件事，他去问这个朋友：
这么做有什么好处？
朋友回答不出，就反问他，“那你倒说说看，我这么做有什么坏处？”
笑来回答不出，他就去做了。
这是一个很有意思的例子，我们平常随处可见类似的场景，这个例子中朋友试图做两件事：
1. 把肯定论断转移为否定论断
2. 转换双方的共识
肯定论断：你要证明我欠你10万元钱，拿出欠条就可以证明了
否定论断：你要我证明我没有欠你10万元钱，这几乎是不可能的
如果因为我没法证明我没有欠你钱，就要我还你钱，那我是不会愿意的。
关于共识，两个人可以说话，可以做事，是基于两个人有共识，笑来问“这么做有什么好处？”是基于这样一个共识，一件事有好处我才去做，如果一件事没什么好处，比如损人不利已，那我就不去做。这位朋友试图把大家的共识转换为如果一件事没坏处，哪怕没有好处，他也要去做。看上去这好象是蛮明显的事，但在谈话过程中，这实际是比较难即刻反驳的，讲概念很容易造成二者争吵。
司法中谁主张，谁举证是有它的道理的，我们要时刻记住，做肯定论断。
在某些场景下，会发生举证转移，比如美国的公务员有义务公开他的收入情况。如果一个公民要求了解一位公务员的收入情况，会要求公务员公开，这与刚才所说的谁主张，谁举证有抵触，是由于公民支付税收养活公务人员，所以公务人员有义务回应任何一位公民的质疑。
“病人的病例找不到了”，所以医院就没有责任了。
“监控录像找不到了”，都是推卸举证责任的无耻的例子。
若干年后，又有类似的谈话：
朋友：我决定做...
笑来：你凭什么认为自己能做好？
朋友：你凭什么认为我做不好？
一个人如果不反思，他是不会进步的。
一个人如果总是想证明自己正确，总是找得到理由的。
我看完这节课之后，总想找一些类似的例子，但在我脑海里并没有找到，也许我平常也是这样的，概念混淆，所以脑海中并没有关注过，所以只是看了觉得有道理，现在并没有办法践行，需要多思考，多反思。
