首先指出，狗主人已经明确表明：不会弃养或者送人，含泪也要养下去。
那么，为何会有这样违背主人意思的一个焦点出现？？答案只有一个，有人作祟！
曾经有句话：狗咬人不是新闻，人咬狗才是。这次事件就真的应验了。
狗咬了人，主人花7000元送它去学校，回来后，却又咬人了。这原本，是一只不听话的狗狗的故事。
结果现在，变成了全民讨伐狗狗和狗主人的故事。这背后有什么玄机呢？
玄机就是：制造新闻效应！！
在这个自媒体横行天下的时代，一天到晚都有雪花一般密密麻麻的资讯从天而降，让人应接不暇。
如何才能在庞大的雪花群中脱颖而出？那就只能靠制造热点，抓人眼球了。
于是，出现了这次“人咬狗”效应。
媒体为了突出噱头，不顾狗主人的真实意思表示——或者是刻意忽略了吧——搞出一个社会焦点，成功吸引了舆论的注意力。
于是，狗主人和这条狗，都被大家围观了。
他们失去隐私，没有尊严，就是被团团围住，看热闹。
笔者想提醒的，首先是媒体朋友们，你们发出这样的话题时候，真的问心无愧吗？真的是误解了狗主人意思？还是揣着明白装糊涂？？新闻效应是有了，可是对于狗主人和狗狗的将来，会带来什么？媒体人应该心知肚明吧！
其次，想提醒看热闹的围观者，大家是不是不要光乐呵呵地看热闹跟风点火，是不是该考虑一下如何给狗主人和狗狗一些力所能及的帮助？
也许你会觉得，凭什么让我帮他？那么我问你：他又没招惹你，你凭什么去网络传谣曝光？？？给别人带来巨大压力～这本来不是当事人和狗狗要承担的。
这么说开，你会不会觉得有点愧疚了？看，和你有关吧。
最后的问题，也是最核心有现实意义的问题。该如何提供帮助？提供什么帮助？
有宠物知识，提供一下专业建议。有不用的宠物用品的，捐赠一下，反正留着也没有用。有医疗背景的，传授一下被狗咬后的处理办法，等等。
这些行为，是不是比单纯围观，更有意义？
如果你说，我啥也不会，就会在网上乱晃荡。那么，最好的帮助就是：请你闭嘴吧！
冷静下来，核实真相，有理有据，发表观点，不信谣不传谣，做一名遵纪守法的网民。这就足够了啊。
希望以后如此这般的“人咬狗”效应，别再上演。
