最初一看这个题目，感觉会不会有搞错了，毕竟一般人的感觉都是“道”无法通过简单的方式传授，而相比之下术是简单和直接的。
可是，一旦抱有这样观点的人，在开始尝试从术中悟道的过程，就容易会出现迷失方向。如时间管理里面有众多的术：“番茄”、GTD、日历、记录时间等等。每个具体的方法实际上是为了解决某个固定问题提出的，但是对于跟随者，这些问题则不一定是他们目前最优先解决的。如果不经过自己的思考就开始立马跟随，常见的结果就是出现挫败感。我结合自身情况，分析挫败感来源包括：
- 看不到自己应用“术”前后的区别（因为没有前后的自我分析、对比）
- 不能对各种术进行整理合并，在应付各种术过程中消耗过多的精力（不懂得选择）
- 在简单的跟随、模仿过程后，技能熟悉度是增加了，但是外界环境的改变将带来灾难性的打击。
学习“道”，我的理解是学会选择。在学习别人的文字过程中，关注背后做出“选择”的智慧，如：
- 为什么选这样的主题
- 为什么这样阐述问题
- 为什么选这样的事例
就是：问题的提出、问题的分析、问题的解决了。
接着用这样的思想分析吴军老师对“山水”提出的问题：“蚂蚁战胜了大象之后，他的最终目标应该是大象。那么成为大象后，如何避免被另外一只蚂蚁打败“
回答：
蚂蚁打败大象后，并不一定是成为大象，有可能成为狮子、猎豹等。这里大象（不会跳舞）成了一个静待被打败的对象了。
企业本身并不希望成为大象，因为这个时候对于投资者，这是缺乏活力的标志，在商业世界中一旦出现这样的慢节奏，一切就只是时间问题了。
成为大象，接受其本身的规律。但是人和企业不一样，只有自己不把自己当成大象，就一直可以不同的地方找到其他的大象展开进攻。举出的事例包括了贝托谢姆、威廉姆斯两个例子。
给出一个结论：聪明的人不会等大象死掉才寻找出路，而是在不断的寻找下一个浪潮。
给出另外一个结论：公司的死亡是对于社会最后一次贡献，如果坏的东西不撕掉，整体就会垮掉。
吴军老师的回答分析：
解答问题注重了分析问题中不完备性，不把回答当成简单的选择题，而是提出了对于企业而言是可以选择做猎豹或者狮子的。
把回答范围扩展到人，提出聪明的人应该能主动选择下一个浪潮，而不是能守存量。
引申出一种对待生死的观点：换个角度，失去并不一定是坏的事情。
最后总结：
- 主动选择
- 跟趋势，找增量
- 有失才有得
