吴晗在那个特殊的时代，早早的离开了我们。他的离开是中国历史学研究领域的一大损失，在他几十年关于中国历史的研究中，他以极为严谨的治学态度著称。关于历史的深入考究，对于文献的全面解读，让历史还原他本来的面目。他对于历史的研究将就无一字无出处，无一事无依据。吴晗的明史研究，把中国历史研究推上了一个高峰。
而这本《吴晗讲历史》收录了他发表于报刊上的关于历史的一些小文章。这些科普性的关于历史的文章不要求系统性的研究成果，更多的是从历史中感悟人生，用历史的眼光看待我们新的世界。李世民的那句名句就是对于历史最好的注脚，“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失”。我们读者阅读这些文字也不是要探寻历史系统的研究成果。读历史更多的是还是关注于我们的现在，从历史中了解我们中国怎样成为现在这样子的中国？中国怎样成为更好的中国？中国人怎么去理解我们这个历史悠久的国家。我们的基因中都凝聚这几千年的历史积淀，这也许是吴涵的这本书，被冠以与《中国人的生存法则》的原因所在。
在《吴涵讲历史》这本书中，关于历史的文章内容包罗万象，即包括关于治国的智慧，也包括为臣之道，世间百态，甚至还包括间谍组织。历史上有的，历史学家都可以考证，都可以写成文章，都可以给现代人不一样的新奇感觉。历史就是给现代人借鉴的，吴晗在这些文章中也不会一直介绍史实，把历史带进现代才是最正确的历史观，用历史的眼光来审视我们现代的方方面面，才是打开历史正确的方式。
关于君臣部分，这是在中国历史上讲的最多的一部分，也是我们最为熟悉的一部分。现代已经没有了君臣关系，这些内容看似已经与我们无关，但事实上是这样吗？
关于历史上的那些君王的评价，这就涉及到一个怎么看待人的问题，“君王”这一概念已经不存在，但人却一直都在。吴晗的很多关于历史人物的评论都是评价人的典范。孔子曰：“君子不以言举人，因人废言”，我们要全面的看待一个人，人都有两面性，有其好的一面，也有其不好的一面，比如《论曹操》中，吴晗就为千古大奸雄曹操犯案。曹操在历史上饱受诟病，但仍然无法抹杀他在三国时期为生灵免于涂炭而作的努力。在那个乱世，他也保持了几十年相对稳定的社会风气，这也是他的功劳。当然，他发动战争，滥杀无辜，还是要被谴责的。但为“挟天子以令诸侯”把他打倒在历史的耻辱柱上，是最不合适的地方。
同样对于武则天的评价也是一样，武则天在历史上是因为女皇帝而被骂，而女性这个身份决对不是用来评价人物的出发点。武则天是历史上的一个伟大的皇帝，这也是事实，就像现代社会也有很多女性能取得很大的成就一样的事实。
中国历史上一直被认为是皇权之上的。在很多关于中国古代史的评价中，都会认为中国是人治的典范，是没有公平和法理精神的。吴晗对于中国的皇权至上也进行了深刻的剖析。在中国古代开明的时期，皇权都是有限制的。既有着群议制度给国家政策出谋划策，弥补皇帝个人认识的不足；封驳制度更是极大的限制了君权，当然在后来也被废止了；台谏制度、敬天法祖更是对于君权的监督，在任何一个政治开明的盛世，都不会有一权独大的现象出现，在君权社会是这样，在其他社会也是一样的。
吴晗一直在潜心研究历史，他一定没有考虑过生存问题，但历史中本来就涵盖着生存法则。有些人宁为玉碎不为瓦全，吴晗是也，读《吴晗讲历史：中国人的生存法则》，我们要学习整是中国人做人的骨气，而不是那些趋炎附势的小人。中国历史上复杂的，中国人的生存法则也是复杂的，要做就做那种可以留下历史美名的存在，让子孙后代可以堂堂正正被看得起的存在。
