在用益物权中新增加了一种类型——居住权。居住权制度的入法实现了“物尽其用”的立法宗旨，让有限的资源最大限度地发挥效用。
1、增设“居住权”以及居住权的地位和功能如何界定？
力主规定居住权原因。第一，在审判实践中，已经有很多案例，法官认可了居住权。主要发生在什么情形呢？夫妻双方离婚分家析产时，房子归夫妻其中一方所有，但另一方居无定所，怎么办？法院常常从民法基本原则出发，判决居无定所的一方仍可住到原来的房子里，直到有别的住所为止。
除此之外，现实生活中还有一些要求规定居住权的社会需求，当时有前辈民法学家和一些法官提到，上海有一些知识青年，当年“上山下乡”到农村去，在当地成家以后，等到允许知青回城的时候自己回不去了，怎么办？让子女回去。可是这些知青下乡的时候都是中学生，自己没有独立的房子，子女回去住哪儿？一般是跟着外婆、外公、舅舅、叔叔住，可问题是这些亲戚去世后，其他的家人可能就不一定同意他们继续住了，怎么办？这个时候就有人主张通过设立居住权，以此解决这类群体住有所居的问题。
另外，基于一些特殊的社会需求，比如当事人想让自己的闲置住宅发挥一定效用，就设定了居住权。
2、社会上还曾出现过“以房养老”的骗局，对一些社会中的弱势群体来说，居住权的设定有何意义？居住权入法能否实现“以房养老”？
以房养老领域出现一些诈骗犯罪，原因是多方面的，应该说任何一种民事交往的方式和手段都有可能被犯罪分子所利用。所以这个板子应该打到这些犯罪分子身上，他们应该受到法律的制裁和追究。
据我了解，在以房养老的过程中，的确有一些通过设定居住权的方式，让老人把房子所有权转移出去，犯罪分子利用这种交易方式，损害老人合法权益的现象。
从民法典物权编草案确立的规则来看，将来设立居住权需要到登记机构办理登记手续，相对来讲这个程序和链条就长一些，这样可能给揭穿骗局提供更多的机会。
3、目前民法典物权编草案规定的居住权设立方式？
有两种：第一，订立居住权合同，基于合同取得居住权。第二，通过遗嘱的方式设立居住权。
4、居住权的规则需要进一步完善的地方。
比如，现在的居住权设立是以无偿为原则，以有偿为例外。可以想像，对于大多数的城市居民来讲，愿意无偿给别人设立居住权的情形是非常有限的，例如设定给自己的子女、父母、近亲属、密友等，但是给其他人无偿设立居住权，估计是比较难的。所以，这一规定就值得考虑。
另外，民法典物权编草案规定居住权不得转让、继承，事实上，这一规定就会限制住宅资源的优化配置，也难以实现物尽其用。
还有，民法典物权编草案还规定设立居住权的住宅不得出租，意思就是居住权人不能利用住宅获得收益，当然另有约定的除外，这也就是说以不得出租为原则，以可以出租为例外。不少参与物权编编纂的学者主张，除了保障性的居住权，是不是也可以给投资性居住权留下空间，更能实现物尽其用。
