3月5日发布的文章《有想法就要及时大胆的说出来!》在朋友圈内引起了强烈的共鸣,也引起了一定的争论。
争论的核心在于“是不是什么时候都要直抒胸臆,大胆说出自己的想法看法?”
对此,A的一方强调,
“不能过于腼腆谦虚,也不能过于张扬的表达想法,都需要视情况而改变,这之间度的把握才是终极的奥义啊!”
Z的一方则强调,
“不管何时都要做到真诚、坦荡,不使诈,关键是要有大格局。”
对此,A方的回应是,
“手里有两个王怎么办?”
Z方的回答是,
“使炸,两个王一块儿出,是坦荡,该出不出,把两个王拆开一个一个出是使诈”。
于是,这引发了笔者关于“使炸”和“使诈”的思考。并从这两者的对比思考中,来阐释一些哲学中的基本概念。
1.原则性和灵活性的关系
原则性和灵活性是一对辩证的关系。原则性,讲的是凡事都有一个规矩、都有一个底线,灵活性,是指在具体办事过程中,在坚守原则的基础上不要僵化教条,要根据具体情况合理展开工作。原则性是灵活性的基础,灵活性是原则性的保证,是为实现原则性而服务的,二者是辩证统一的。
用斗地主来讲。
两个王组成一个“炸弹”,同一数字的四张牌也是一个“炸弹”,两个王的“炸弹”最大,其他炸弹从大到小分别为A,K,Q,J,10.......2,这是斗地主的规则,在斗地主时,只要使用“炸弹”就必须按照这个规则、这个顺序,这就是原则性。
但是何时使用炸弹,如何使用炸弹,这是自己所能把握的,这就是灵活性。
如果不分情况的一味强调“使炸”,就是说,不论什么时候,“两个王”都必须作为炸弹一起出,这就是“教条主义”了。
如果说,前几把牌中有了这样的经历:因为及时把“两个王”拆开一个一个出而险中取胜。结果导致拿到“两个王”后就一门心思的要拆开出,而对整体牌面情况不管不顾,这就是“经验主义”了。
使炸是原则性,“使诈”是灵活性,是斗争策略。
两个王作为炸弹出还是一个一个分着出,应该根据当时当地的实际情况合理安排,也就讲要具有一定的灵活性,要做到原则性和灵活性的有机结合。
2.一般和特殊的关系
使炸和“使诈”还涉及到一般和特殊的关系。
拿到两个王,就一般认为而言,是要作为“炸弹”使用的,但是在万不得已的情况下,为了更稳妥的取得胜利,可能需要拆开了一个一个出。这就是说,使炸是一般情况、一般认识,“使诈”是在一般的基础上的特殊情况。如果没有“两个王是炸弹”的一般认识,也就不存在“两个王一个一个出”是“使诈”的认识了。
手里拿着炸弹,但是该使炸时不敢炸,为了多赢几倍,想着对方再送上几个炸弹后自己再出,结果没有及时使炸,或者为了赢得更稳妥一些,最终导致“炸弹”烂手里,输了牌了,这是右倾机会主义,如果作为农民一方但是和地主一方提前串通好了,自己有炸也不出,故意放水让地主赢,这是右倾投降主义。
另外一种情况是,手里拿到“两个王”后,感觉自己一手好牌,必然得赢,立即得意忘形,不管不顾对方实际情况,上来就一番狂轰乱炸,最终牌还没打完,自己手里好牌全用完了,被对方抓住机会反败为胜,这是“左”倾机会主义。而拿到“两个王”后,不具备客观条件,即自己的整体牌面比较差,没有必胜的把握,甚至输的几率还挺大,但是自己硬是不舍得把两个王拆开出,而是冒险也要使炸,这就是“左”倾冒险主义了。
当然还有一种特殊情况,拿到两个王后,自己的牌面也很好,但是自己就要分开了慢慢出,不为别的,就是为了好玩,为了“逗你玩”。这种情况虽然比较少见,但也是会发生的。在这种情况下,赢这把牌估计是没问题的,但是损害的是自己的长期信誉,有可能玩完这把牌了,别人就不再和你接着玩了,代价很大啊。
3.具体问题具体分析。
有朋友会说“一个好好的斗地主,一个轻松的娱乐活动,让你搞得这么复杂,又是原则性,又是灵活性,又是左又是右的。”
这就是我的不对了。但用人们熟知的斗地主游戏来说明原则性和灵活性的关系,来说明一般和特殊的关系,确实很形象,也比较容易让大家理解。
一个斗地主,手握什么牌,怎么出牌,都有这么多的道理,我们的工作和生活就更不用说了。有的人手握一手烂牌,最终打成一手精彩的好牌,取得了人生的巨大成功。
有的人含着金汤匙出生,手握一手好牌,但是随意挥霍,随意狂轰滥炸,最终一手好牌打得稀烂。
牌不是关键,打牌的人才是关键,有没有炸弹不是核心,核心的是炸弹怎么使。
使炸还是“使诈”是一门艺术,需要结合实际情况,具体问题具体分析。
愿友友们不管手握什么牌,都能打出一手漂亮的好牌!