多看阅读里，每读一本书，都喜欢评个分加个书评，一则是表示自己读过了，二则是有一些话想写下来，这样，也是锻炼。在费曼的《物理定律的本质》一书的书评后，秋叶的做了评论，就有了后来的对话。（注意时间反序）
如果你想看我的书评，书评链接
第十一片秋叶01-31
回复过客:
好的，我邮件叫snowchry
过客01-31
回复第十一片秋叶:
我也不知道如何私信，邮件地址附后。我基本不再读宗教佛理之类书了，尤其，是解读类的。还是那句话，我觉得他们没有基本的真诚：那些把什么好都归为神佛坚称见证神迹的人，如果不是糊涂，就是虚伪，说难听点就是：他们可以因为神声称爱你，也可以因为神要弄死你，而我，无论有没有上帝都觉得该相互尊重，都该与人为善。如同你一样，我也认为我跳出了某种局限，我也自认为能看出你指责我的那些话的局限，准备从你上次指责我的话。批。起，准备好自我辩护吧。以后用邮件吧，我的是smxyue在fo×mai电com
第十一片秋叶01-31
回复过客:
这个主意不错，我也可以分享书给你
第十一片秋叶01-31
怎么私信？
过客01-30
回复第十一片秋叶:
网络不好，刚看自己的回复似乎只有一小部分，其他的不知道是被漏掉了还是显示不全，书就推荐费曼的另一本《发现的乐趣吧》，当前正在读的是《神秘的量子生物》
过客01-30
回复第十一片秋叶:
乱说，乱扣帽子，谁告诉你我认为声波声音话语语气是一回事了？谁告诉你听力障碍者都否认声音存在了？这都说你强加给我的“莫须有”，然后自己起劲批判
第十一片秋叶01-30
首先我肯定的是我不是数学家，数学家有数学家的语言，我也不是音乐家，音乐家有音乐家的语言，我能力所及的范围就是中文汉字，汉字能表达什么，这直接限制了我们讨论的范围，就如同我想用文字来跟你描述一首曲子一样，是有过失的，所以你一定要跟我讨论的话，我们必须把基调定好，说到真假，你是准备用数学来解释，还是用文字来解释，用数学的话，我只能说臣妾做不到，但如果用文字解释这部分思想，我认为在这方面没有能超越哲学的，提一个很简单的问题，声音存在不存在，科学家说存在，那是指声音是一种震动一种波，但是即使这种震动这种波是客观存在的，而主体是一个聋子，那么对于聋子而言，声音存在不存在？很显然对聋子而言，我们都是骗子，因为在他的世界声音根本不存在，那么我们说的是假话咯，同样，这个聋子能像毕加索一样看到四维世界，他像我们描述这个世界，无声而美妙，我们根本无法理解，聋子无法证明他看见的世界，他不是毕加索不能画出来，但即使他画出来，人们也不会相信，那么他说的就是假话咯？即使你不能现在不能证明，你会断然否定吗，科学做的事情不就是在证明那些听起来不可能，很假的事情吗，请问作为聋子为什么要相信你的话，要相信世界有声音呢，如果你给他助听器他也不要，强迫他带上了助听器他也不相信那是真实的声音，他坚持自己无声的世界才是真实世界，声音不过是幻觉，你还能怎么证明他的世界是假的，就因为听得见声音的人是大多数，人多势众吗，再来聋子有一天也学会了画画，并用画向你传达了他的世界，你会相信他吗，你会坚持认为那是聋子的幻觉吗，最后，假设世界上除你以外都是聋子，你是不是会怀疑自己听到的声音是幻觉？这就是我对真假命题的认识，你的真是所谓物理世界可测的现象，而现象并不等于真实，比如黑洞，就是不可测的，他只是理论推理，以及各种现象佐证出来的，如果用你的真假观来看待，应该是不能允许黑洞存在的，因为那几乎等于是那个聋子跟你描述的四维世界，说的有理有据，但无法测量，存在不存在呢，谁也没见过，科学家也没见过，那么黑洞是真的还是假的，以此类推，所有你没有见过，不能触摸，不可体验，不能测量不能证伪也不能证真的都是无稽之谈，是没有必要浪费时间去了解的，请问我们有谁用显微镜看到过身体内小到分子间的相互作用，没有，但是我们依然对生物学家的说法深信不疑，为什么，也不都是通过现象和作用来判断的吗，吃了这药能好，的确好了，这药是有用的，但是分子世界如何发生的这一切，没有一个公式在，这不就跟聋子的四维世界，正常人的三维世界，黑洞的不可测存在有着异曲同工之妙吗，为什么量子力学有不可测理论这样一种说法，因为被观测物的状态取决于观测者，难道不是一种讽刺吗，我们自以为很客观地去看待真实，测量真实，但是真的有那么一刻彻底摆脱掉主观经验吗，我们仍然是试图透过现象看本质，而正如佛陀说的那样，我们很可能看到的不过是指月之指，还有，希望你推荐我一本书，我说了那么多也算是有诚意了吧。
过客01-30
回复第十一片秋叶:
不如，就从这个小问题着手吧？!因为这个问题关乎一个基本的分野:在真假判断上，我们是真诚的尊重事实，还是热切的实现理想。我倒挺喜欢推荐书，也不怕说出自己看过的书漏了自己浅尝辄止的底细，我是不喜欢脱离开具体问题谈大道理，那基本上是格言语录仁波切语，而且，我怕你把我归入某一类人后，不但沾不上他们的光，他们的黑锅还得我背^_^。如果，你有兴趣谨基于交流而非纯说服来打嘴仗，我们可以搞一个秋叶和过客“两个世界的对话”，比如，通过邮件什么的（上媒体打群架最好了，可惜，我没资源），反正，现实里也没圈子讨论这个
第十一片秋叶01-30
回复过客:
这样吧，你推荐几本你认为对你影响最大的书，我看一下，以便我了解你的思想体系如何形成。
过客01-29
回复第十一片秋叶:
不多说，没用，我更喜欢罗伯特议事规程所倡议的：锁定主题，如果，你愿意讨论，我想知道的是：一件事你不知道真假，甚至无法证伪，如果必须在有和无中选择一个来作为此后做事的指导思想的话，你觉得诚实的做法是选哪个？为什么？为什么另外一个不够好？远另外一个的那类人就没有可取之处吗？（当然，我这问题我问过我自己了，也有自己相对自洽的答案）
第十一片秋叶01-29
回复过客:
无论是说服还是洗脑，这些都是唯物主义喜欢用的词，因为唯物主义的世界观是客观对立的，必须有主体和客体，唯物主义认为这个世界是客观存在的，因此存在你我，这样才存在你的说服与被说服，我肯定是跳出这种意愿跟你讨论的，虽然我不能说我的认识是毫无破绽的，但是我肯定我的态度对我们所有活着的生命是有积极意义的，至于人死后世界存不存在，谁知道呢，我希望王阳明也好，老子也好，爱因斯坦也好，都能给我们活着的生命带来更多希望，这才是最实在的，你收益我也收益，而不是相互攻击，相互排斥，最后感谢你的回复。
过客01-29
回复第十一片秋叶:
谢谢你回复这么多，谢谢你的重视，不过，我觉得人性差不多都是一个德行：坚持己见，还觉得对方固执。在加一句你不喜欢听的：尤其，是那些更喜欢唯心论的人。我觉得这个世间该有一套不以凡人主观愿望所转移的物理的规律支配着万事万物（主观价值），我同时也相信科学是认识“真实”世界最好的工具（没有之一*^．^*)），在此观念上，我称我是科学教徒，另外，科学成为信仰也不是不可思议的事，这个观念，卡尔萨根在《暗淡蓝点》里说的比较好。其实，我最不同意你最后一句话，虽然，我认为交流的目的之一就是你说的：取长补短，但，我觉得你更多想做的是说服对方
第十一片秋叶01-28
回复过客:
其实我跟你有一样的困惑，说实话，你的评论略显杂乱，可能你知道的太多了，所以不知道从哪里说起，但是我只抓住你的自己透露出来的一个矛盾，可能是你不经意间透露出来的，那就是信仰与科学的矛盾，科学如果成为信仰那本身就已经不科学了，信仰当然也不可能成为科学，因为信仰本身是一种很个人很主观的东西，我之前还看了BBC的一个纪录片，说到目前科学家测出中微子的速度比光子快了一点点，这意味着时光旅行成为可能，也意味着所有建立在光速不可超越为前提的物理理论将被重新洗牌，如果你把科学当做信仰，这意味着什么，那就相当于佛教徒被告知佛祖说的不是绝对真理的，基督徒被告知耶稣说的还不完全正确，你如果没有受到冲击，那说明你根本没有把科学当信仰，如果你受到了冲击，那你势必产生两种态度，一，誓死捍卫旧理论，这就跟目前许多反对中微子超越光速的科学家一样，持不接受，怀疑的态度，二，就是生无可恋，从此再也无法相信任何东西，倒并不是说你没有能力再去相信，只是你没有时间去相信了，我承认面对庞大的知识，一个人的一生太短，这就是我们不得不草率选择一个和自己理念差不多的方向，凭着一点直觉坚持下去的根本原因，然而，不得不选择一条路走下去，我可以理解，人不可能同时走两条路，但是我不能赞同一个人只认自己的路而否定其它所有道路的态度，这种态度最终构成的就是自我的矛盾，进而发展成群体的矛盾，组织的矛盾。社会的矛盾，种族的矛盾，心怀梦想和脚踏实地并非水火不容，我承认受制于物理客观世界的限制，但是我也愿意相信所有自古至今的经验理论说到的可能性，为什么弦理论没有实验的证明却依然自成一派，吸引着科学家？为什么宇宙的真相不可以是宗教，不能是灵修，不能是王阳明？我也不知道答案，这就是我最开始提到的困惑，虽然我选择的是王阳明之类的道路，和你不同，但我希望我们最终都能从自己的选择的道路上走到一起，殊途同归，最重要的是首先排除自我的矛盾，继而接受不同的观念，接受彼此，接受自然，接受宇宙，接受万物，如果不是以此为目标，我们的讨论又有什么意义呢。
过客01-28
回复第十一片秋叶:
各取所需吧，你喜欢什么说科学是自我毁灭就自我毁灭吧，我愿意把科学当成信仰就当成信仰，又不是学校课堂，何必强求统一?只言片语里那能字字珠玑?!各取所需吧
第十一片秋叶01-24
科学什么时候成为能信的教了，科学的精神难道不是自我毁灭吗。
