有人说武松打虎是施耐庵看到武阿二打狗，受到启发而写的，到底是不是这样呢？
我的看法如下。
通过一部《水浒传》，我们可以看到施耐庵是具有极高的文学素养，他写的每一个英雄的出场基本上没有雷同。
武松打虎是虚构的故事，这是无疑的，其他英雄的事迹也八八九九是虚构的。
具体到武松打虎，可能是受到现实中类似事件的启发，也有可能是通过阅读，然后在头脑中自行构建了这个故事。
至于是不是受到武阿二打狗的启发，我觉得这个不重要，不必深究。
再一个问题，还有人认为武松之所以成为水浒里面的英雄，完全是因为他打虎而起的。
也就是说，如果没有打虎的事，武松还会不会成为英雄？
我觉得一定会，原因有下面几个。
一、社会环境因素
当时的社会环境，皇帝昏庸，官吏腐败，百姓生活苦不堪言。金圣叹在分析为什么施耐庵第一回不写宋江等一百零八个好汉，而是起笔就写高俅的发家史，就是为了说明梁山好汉的造反不是主动的暴动，而是官逼民反，民不得不反，是现实的社会环境造成的。
二、性格因素
武松具备英雄性格，他爱打抱不平，为人正派，爱憎分明，嫉恶如仇，对朋友讲义气，梁山好汉里，他跟花和尚鲁智深最和得来，鲁智深就是一个莽汉子，真豪杰。
都说物以类聚，人以群分。记得我还是小朋友的时候，听爸爸讲起水浒故事，那时觉得林冲是个英雄，因为他是八十万禁军教头，外号又叫豹子头。
长大后，才知道跟武松相比，林冲逊色得多。这从鲁智深一开始跟林冲关系密切，后来疏远也能看出来。看水浒的人，基本上也都同意，林冲是一个人强命穷的人，这个结果跟人物性格有莫大关系。
三、武力因素
武松是水浒里的步军头领，也是武力值最强的几个人之一。
你看他有英雄性格，又生在乱世，还有英雄本事。所以必然的结果，他不得不成为一个英雄。
最后，要我说，武松不是因为打虎而成为英雄，而是因为他生为英雄，所以打虎，就是一出场不打虎，他还会有其他英雄事迹。千万不要搞错因果，本末倒置。
