文章好坏这种命题，首先确定是是讨论的范围。一篇文章好，可以是本人觉得的好，也可以是广义上的自己认为"这篇文章好"放之四海而皆准。但是人们觉得“好”的东西，大方向是一样的--有益有利。但社会范围评判的好不等于个人标准的好，也不等于精英团体评判的好。

像是父辈觉得微信上“这些道理你再不看就晚了”这类文章很好，然后分享到朋友圈，就是把个人标准的喜好误以为大众标准的喜好；唯独把这篇文章分享给你让你细看，就是把个人标准的好，误以为他人标准的好。

当然，本文不是说想跟你们定义好坏，而是讨论什么是好文章。其实我耍了个小聪明，其实不需要前面咋呼这一堆，当我准备去探讨什么是好文章的时候，其实就已经预设了这个是精英标准（绝对坐标标准）评判的好了。

换种说法解释这个题目就是“我以为的精英团体怎么评判一篇文章的好坏“，精英团体有文学系的在孜孜不倦地解构文章，得出一个相对最客观的定义，也轮不到我，所以这就是一个没有受过文学训练的人对好文章的尝试定义。

哦，这里的文章是指非虚构类的描述与说明性质的文章。

内容是主干，文笔是枝叶，逻辑是枝干的强度。

一、内容

有自己的观点。这句话已经被人说烂了的，什么叫有自己的观点？首先是观点的复述。

“我觉得苹果是红的”是自己的观点么？ 大部分人都觉得，如果这也算的话，那很荒唐吧。但是这确实就是我们认为的“有自己的观点”，在任何陈述句前面加“我觉得/我认为”就是自己的观点。在这里来说，这跟复制粘贴书里的内容没啥区别，区别不是在表面上的，区别在于你在不看资料的情况下，复述别人的观点，特别是复述很长的逻辑链条。你如果不理解了别人的观点怎么流传下来，怎么批驳的，那是不可能死背下来这么多东西的。别人的东西，自己消化完记住了，就是自己的东西。

然后就是观点的交叉。

观点交叉在我看来是作者理解能力的体现，找到了两个看似不同的东西之间的关联。吵闹不休的神圣同盟中，辉格讨论了男女婚姻关系的问题，用生物学的内容引入经济学的解释，把生物学的内容投射到经济学的名词解释，然后也说出了这两个之间的共同点和不同点。

像这种操作一般人是驾驭不了的，脑洞大的人联系事物之间关系会更容易，但是他们往往不够深入。而深入研究一项事物的人，脑洞又不够大。脑洞又大又深入，才能对别人描绘出这种图景。

而对于个人来说，为什么会感觉到内容的好？得到了一些新东西咯，而且这个新东西套入自己的框架里说得通，所以有些文章或者书，对你来说不够好，但是对别人来说可能就是挺好的。梁文道在开卷八分钟里面说起：大众喜欢于丹讲的论语，而不是去看正经的论语解析或者原本，但是不要因为于丹的论语赏析更低等，就去贬低喜欢于丹的人，他们可能只是不幸运，因为教育程度这种东西，真不是自己可以掌控决定的。屁股决定脑袋，大家的利益关系不同，你不能总在上帝视角来看世界。

二、文笔与结构

幽默是这类文章的文笔其中的一个体现，文章要想不经意地插入幽默是比较考验技巧的。幽默方式那么多，比较容易习得的是荤段子，把荤段子往想说的“道理”上一靠，再稍微加点儿能读懂的门槛，读者就能读得很有优越感。而且，偶尔的幽默就像音乐里偶尔出现的休止符，让人有节奏感能缓一缓。大好几千字的东西，读那么几百字之后会心一笑，顿一顿，把绷紧的精神缓一下，接着读就没那么累，这就是节奏感。韩寒虽然文章就那么回事，编得一手好段子，所以被大众所喜爱，他的文章就是标准的不大深刻的观点加偶尔穿插的荤段子，普通读者读得爽是一定的。

另外，整篇文章用比较口语化的方式叙述，像推倒柏林墙的文章，把生硬的政治化话题用口语说出来，读者不那么紧张地输入观点。

还有就是设想环境与虚构故事，在理性思考较多的文章里，加入感官的成分。这也是知乎里很被大家诟病的“讲故事”。有的答者不好好回答问题，在整个回答里全是自己的故事，从而让读着获得同感，大量点赞。但不得不承认的是，在大段说理中间加上“想想，你在某某场景里，有某某感觉，然后突然你看到了/遇到了/什么，之后怎样。”这种类型的话，直接把读者拖到心理医生的长沙发上，接下来还不是任你处置。

大象工会的这篇文章吸引力的心理学原理还讲了其他的文笔体现，大致思想就是通过文字操作来触发别人的感官，如果是介绍性质的文章，比如手机应用介绍，那目的就是需要读者接受，然后从心理控制行为--去尝试使用。

其实文笔的作用就很目的论的，文笔是为了读者服务，文笔之于文章的意义就是让读着更容易接受这篇文章。而辉格是不怎么讨好读者的，他喜欢自顾自的说自己的道理，所以无论是海德沙龙里的东西还是翻译的书，都很硬派，很有一种“你们看得懂就看，看不懂就算”的味道。

这里插一个小支线，有时候觉得，好文章就是达到了自己目的的文章，而评判只能让受众去评判。比如我文章的目的只是整理自己的观点，那就只能我评判好不好；如果我的目的是让别人接受一个观点，那就是别人判定好不好；如果我的目的是介绍应用，那就是看别人结果装你应用没有。之间的不同可能就是这个少加点儿盐，那个多放点儿醋的区别。我在这类文章受众是大众，就需要大量的文笔解构技巧，大众需要的是爽。而那类文章受众是我自己，或者是核心圈的朋友，那逻辑和内容清晰就好。

三、逻辑

不出现谬误，经过正常认知图景训练的人（非高中语文内容），有一种对逻辑谬误很天然的嗅觉，要说，就是“这篇文章怎么感觉不那么对劲”。但是我们读文章的时候不会说一开始就去抓这篇东西对不对劲，不是看完第一段时候就去考究这两个观点之间的严密性，而是看完之后觉得不对劲，才去挑刺儿。

逻辑清晰，就是读着看完之后，能很快捋清楚这篇文章的思路是怎样的，主线是什么，哪些是稍微提起的之类。而不是说读完之后觉得乱七八糟的，详略不当主次不分哎哟只能给36分。要做到这个，写的人在写之前，这篇文章的“树”应该是比较清晰了的，边写边让这个树长，就很容易长歪了。

最后，写得一手好文章的人，写的时候都会想：“读的人会觉得什么，他会怎么看我，怎样让他接受这种观点”，这都是高阶意向性能力的体现。而且文章在很大程度上反应了作者本人，对于我来说，这也是范式思维，通过文章来看一个人会准很多，诚实不诚实？聪明不聪明？等等的特性都会反映在字里行间，甚至有时候作者的心情，不过这个是玄学了。

写得一手好文的人，运气都不会太差。