积极心理学被誉为心理学历史的第四波浪潮。前三波浪潮分别是疾病模型、行为主义心理学和人本主义心理学。疾病模型以精神分析为代表，行为主义心理学代表人物是巴甫洛夫和斯金纳等，人本主义心理学则是构建需求层次金字塔的马斯诺。

人本主义心理学为积极心理提供了很多营养，但积极心理学优于人本主义心理学的一个重要原因是它的实证性。此处的实证性，也就是斯坦诺维奇在他的《这才是心理学》中的「操作主义」。

操作主义只是这样的一种思想：科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件相关联，而这些可观测事件是可以被测量的。将概念与可观测事件相联系的是概念的操作性定义，这使概念公开化了。操作性定义使得概念从个人化的感觉和直觉中分离出来，并且允许任何实施可测量操作的人对概念进行检验。

与「操作主义」相对的思想是「本质主义」。本质主义是一种认为「从内在本质或者本质属性的角度对现象做出最终解释，才算得上是好的科学理论」的思想。拿积极心理学来举例，本质主义者会追问，幸福的本质是什么？

积极心理学研究者不会回答这类问题，他们更倾向回答，「目前学界主流对所谓的幸福感的测评操作是什么，又怎样的变量特征、统计结果，面对着那些质疑和挑战」。

这是李晓煦老师在他的《三生有幸》中谈到的，他在书中以「幸福感」举例解释操作主义和本质主义。他说：

「本质主义」范式将首先关注它作为术语的语言层面的概念定义，其中，思想史、学术史的文本解读思辨先于具体的实证考察，甚至脱离于具体的实证考察。

「操作主义」则相反，在概念尚未成熟之前首先探究典型的个例和富于代表性的样本，以获得可观测事实的翔实经验。

为了进一步了解积极心理学中的操作主义，我们可以看看被誉为「积极心理学之父」的塞利格曼如何看待幸福。

在2002年出版的《真实的幸福》一书中，塞利格曼用三个维度定义幸福，分别是积极情绪、投入和意义。随后，他在2011年出版《持续的幸福》对该定义进行了修订。原因在于，塞利格曼认为，幸福1.0版本过多地与情绪联系在一起，幸福如果只用「生活满意度」来衡量，那是远远不够的。塞利格曼说：

积极心理学原有的黄金标准过多地与情绪联系在了一起，而这种幸福观被古人嗤之以鼻地认为是粗鄙的。不过，我要把情绪拉下神坛的原因却不失出于鄙视，而是为了解放。如果幸福要靠情绪，那么全世界「低积极情绪」的那一半人就只好堕入不幸福的地狱了。尽管这些低积极情绪的人缺少快乐，他们却可能比那些快乐的人有更多的投入和人生意义。……生活满意度基本上只测量快乐情绪，所以不应该在任何理论中占据中心位置，除非这个理论只是想建立一门快乐学。

明显，积极心理学不是一门「快乐学」，不是劝导人要幸福的心灵鸡汤学，所以，塞利格曼对幸福进行了2.0的改版，添加了「成就」与「人际关系」两个元素。至此，积极心理学视野下的幸福有五个元素是：积极情绪、投入、意义、积极的人际关系和成就。

这个例子同样说明了操作主义的间接操作性定义。斯坦诺维奇说：

一些概念不通过可测量的操作直接定义，而是通过它与另外一些概念间的关系来定义的。这种概念有时被称为「潜在概念」，在心理学中非常普遍。p.47

从幸福1.0到幸福2.0，积极心理学在不断迭代概念，这也是积极心理学科学性体现。诚如斯坦诺维奇所说，「科学的独特优势并不在于它是一个不会犯错的过程，而在于它提供了一种消除错误的方式」，因此我们在接触积极心理学时需要持有更宽容态度——「一个科学概念的定义并不是固定不变的，而是随着相关观测结果的不断丰富而发生变化」。

科学在错误中前进，「心理学和其他科学门类一样，正在试图不断地完善其操作性定义，使理论概念能够更加准确地反映真实世界的原貌」，积极心理学也是这样。

与意识、情感相近的学科容易落入本质主义或意识形态或哲学范畴里，但请用操作主义视角看待积极心理学，这样可以避免走进精神学派曾走过的弯路。

对于一个科学理论来说，理论和研究数据的联系必须满足一些标准，而弗洛伊德的理论常常不能满足这些标准。简而言之，弗洛伊德根据他得到的数据（个案研究和内省）建立了一套精细的理论，而这些数据并不足以支撑此理论；他专注与构建复杂的理论构架，但并没有像许多现代心理学家那样，保证这些理论建在可靠，可重复的因果关系之上。

让我们愉快、积极、科学地进入积极心理学的新世界吧。

CHANGELOG

20181221